A ÁRVORE GENEALÓGICA DO HOMEM

O Australopitecos, cujo nome significa “macaco do sul”, apareceu há cerca de 5 a 7 milhões de anos durante a era do Plioceno. Media cerca de 105 a 115 centímetros de altura e tinha um cérebro mais ou menos do tamanho do de um chimpanzé. Eles já andavam na posição vertical e já usavam ferramentas rudimentares, como paus e pedras, na sua forma original, isto é, sem que esses utensílios tenham sido modificados para uma determinada utilização.

Muito provavelmente, nessa Era, ainda não utilizavam a fala como meio de comunicação. Durante os 2,5 milhões de anos seguintes, eles dominaram o planeta, evoluíram, criaram novos hábitos de alimentação, começaram a incluir a carne na sua alimentação, o que deu origem a alterações profundas do foro fisiológico, como a diminuição no tamanho do estômago, e um aumento substancial de massa encefálica.

O Homo Habilis, cujo nome significa “homem habilidoso”, surgiu há cerca de 2 milhões de anos, já trabalhava as suas próprias ferramentas começando, talvez, por uma simples pedra ou um pau. O seu cérebro era um pouco maior do que o do australopiteco, mas ainda era sensivelmente, um pouco menos de metade do cérebro do Homem atual, contudo já possuía uma grande habilidade e mobilidade nas mãos. O Homo Habilis levava uma vida nômade nas savanas, alimentava-se de carne, obtida através da caça, de frutos e outros vegetais.

O Homo Erectus, cujo nome significa “homem direito”, surgiu há aproximadamente 1,8 milhões de anos. Com uma altura já muito próxima da do homem contemporâneo, o seu cérebro tinha o tamanho um pouco superior à metade do nosso. É possível dizer que o Homo Erectus já possuía inteligência, tendo nessa era passada a dominar o uso de uma das mais importantes e poderosas ferramentas que o homem conheceu até hoje: o Fogo. A partir dessa Era, passou a manter uma estrutura social complexa e a viver agrupado em comunidade. O uso do fogo distinguiu o Homo Erectus de todas as espécies que lhe haviam dado origem anteriormente.

O Homo sapiens, que pode ser considerado a origem da nossa espécie, surgiu há aproximadamente 250 mil anos, como resultado das adaptações de Homo Erectus ao meio em que eles viviam. Desde então o Homo sapiens tem estado em constante evolução, aumentando o número de exemplares e se sobrepondo a todas as outras espécies. Ele tornou-se o “animal” dominante do planeta. A “Invasão Humana” tem início há 120 mil anos, com uma grande erupção de um vulcão que afetou todo o planeta, estima-se que somente cerca 10 a 15 mil Homo sapiens tivessem sobrevivido.

Á cerca de 70 a 80 mil anos, Homo sapiens chega à Europa e passa a ser conhecido como Homem de Cro-magnon, Ele entra em contato com o Homem de Neandertal, gerando um conflito permanente no qual o Homo sapiens quase sempre vence. Isso leva a que a população de Homens Neandertais diminui-se drasticamente e levasse por completo à sua extinção há cerca de 35 mil anos.

Há 30 mil anos dá-se o início da nova Era Glacial e é a partir daí que o homem entra num longo e doloroso processo de sedentarização começando a praticar a pastorícia e a agricultura. Cronologia em relação à existência do Universo (cerca de 15 bilhões de anos):

1. Australopitecos (0,047% de existência).
2. Homo Habilis (0,013% de existência).
3. Homo Erectus (0,012% de existência).
4. Homo sapiens (0,0067% de existência).
5. A Era Glacial (0,00053% de existência).
6. Universo sem o Homem (99,95% de existência).

JC COUTINHO

A LUTA DO BEM CONTRA O MAL

Nos primórdios da humanidade, a distinção entre o bem e o mal era clara, sem a hipocrisia e a dissimulação de hoje. Os governantes eram virtuosos, e os delitos, raros. Preocupados com o aumento da delinquência, eles se reuniram para encontrar uma solução. Inicialmente aplicar a “tolerância zero”, adotaram a lei de talião, ou “olho por olho, dente por dente”, baseando-se na premissa de que o bem comum estava acima do individual. Acreditavam que, com o tempo, isso eliminaria os criminosos. No entanto, os crimes persistiram.

Passaram-se os anos e os delitos prosseguiam. Um novo pensamento surgiu: os governantes, sendo bons, não poderiam se igualar aos maus aplicando a morte. Em vez disso, deveriam amar os delinquentes, aplicando-lhes penas brandas na esperança de recuperá-los para a sociedade. Essa nova abordagem se baseava no princípio de “amar ao próximo como a si mesmo”.

Contudo, essa moral humana não se alinha com a Lei que rege o Universo. Essa força natural e impessoal é indiferente à moralidade, ao amor ou ao ódio. Sua única mola propulsora é a luta impiedosa pela sobrevivência e reprodução. Na lógica da vida, o “bom” é tudo aquilo que sobrevive e se reproduz, enquanto o “ruim” é o que não sobrevive, o que é contrário à perpetuação da vida.

A Lei da natureza tem como única finalidade garantir a sobrevivência da espécie. Todos os outros conceitos, como alma, espírito, livre-arbítrio e religião, são justificativas criadas pelos humanos para dar sentido à vida, aliviar angústias e trazer paz de espírito. Atualmente, a taxa de indivíduos maus é alarmante.

Com sua reprodução em massa, impulsionada pela falta de freios morais e paternidade irresponsável, eles estão infiltrados nos governos e nas instituições. Usando sua astúcia, mentiras e simulações, eles alteram a legislação para se perpetuarem no poder. Estamos, portanto, imersos na eterna luta do bem contra o mal, um conflito onde o critério de sucesso é a seleção dos mais aptos. O filósofo Schopenhauer não se enganou ao afirmar que “A vida não é mais que uma luta pela existência com a certeza de sermos vencidos”.

JC COUTINHO

JUDICIALIZAÇÃO PREDATÓRIA

Com base em dados recentes, o Brasil têm mais de 1,3 milhão de advogados, um número que o coloca em primeiro lugar globalmente em termos de advogados por habitante. Há cerca de 1 advogado para cada 164 habitantes, o que evidencia um elevado índice de judicialização no país.

1) Brasil: 1 advogado / 164 habitantes;
2) Estados Unidos: 1 advogado / 253 habitantes;
3) Argentina: 1 advogado / 365 habitantes;
4) Reino Unido: 1 advogado / 471 habitantes;
5) Portugal: 1 advogado / 625 habitantes;
6) Índia: 1 advogado / 700 habitantes.

CENÁRIO DO JUDICIÁRIO BRASILEIRO: O Relatório “Justiça em Números” de 2023, do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), revela que foram registrados cerca de 35 milhões de novos processos em todo o país, o maior número da história.

JUSTIÇA COMUM ESTADUAL: A Justiça Comum Estadual recebe a maior parte dos processos novos. São milhões de casos envolvendo questões cíveis (como divórcios, heranças, dívidas e danos morais), criminais, de família, de fazenda pública (contra o Estado) e de juizados especiais. Cerca de 80% de todos os processos em tramitação no país ocorrem na esfera estadual.

JUSTIÇA DO TRABALHO: Segundo dados recentes, a Justiça do Trabalho recebeu mais de 3,5 milhões de novas ações em um ano, um volume que vem crescendo. Essas ações tratam de relações entre empregadores e empregados.

JUSTIÇA FEDERAL: A Justiça Federal lida com causas em que a União ou suas autarquias (como o INSS) são parte, além de alguns crimes específicos. O número de processos ajuizados anualmente também é alto, com um crescimento expressivo em anos recentes. Por exemplo, a Justiça Federal da 4ª Região teve mais de 3.300 processos ajuizados a cada 100 mil habitantes em 2023.

AVIAÇÃO CIVIL NO BRASIL: O Brasil é o país com o maior número de processos judiciais contra companhias aéreas do mundo. A Associação Internacional de Transporte Aéreo (IATA) e a Associação Brasileira das Empresas Aéreas (ABEAR) indicam que o Brasil responde por mais de 98% das ações judiciais globais contra o setor. Esse fenômeno é conhecido como “judicialização predatória”. As principais razões para esse fenômeno incluem:

1) FACILIDADE DE ACESSO À JUSTIÇA: O Código de Defesa do Consumidor (CDC) e a existência dos Juizados Especiais Cíveis (JECs) facilitam a entrada com ações, muitas vezes sem a necessidade de um advogado e sem custos processuais.

2) FALTA DE PADRONIZAÇÃO NAS DECISÕES: A ausência de uma jurisprudência uniforme faz com que casos semelhantes tenham resultados diferentes, o que incentiva a busca por indenizações, mesmo em situações onde a culpa da companhia aérea não é clara.

3) CULTURA DE COMPENSAÇÃO: O passageiro brasileiro tem uma cultura mais propensa a buscar a Justiça para resolver problemas, como atrasos ou cancelamentos de voos, em vez de recorrer a outros mecanismos de compensação.

POR QUE OS GRANDES ESCRITÓRIOS USAM O JEC? É bastante comum que advogados novatos de grandes escritórios atuem nos Juizados Especiais Cíveis (JECs). Essa prática é uma parte importante da estrutura de grandes bancas de advocacia, especialmente as que defendem empresas de telecomunicações, companhias aéreas, bancos e grandes varejistas. Nesse contexto, os advogados novatos, muitas vezes chamados de “advogados juniores” ou “correspondentes”, são os que mais atuam na linha de frente dos Juizados.

COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS: A cobrança de honorários advocatícios por esses escritórios de advocacia, no contexto da judicialização de massa nos Juizados Especiais Cíveis (JECs), funciona de forma específica, e o modelo mais comum é o de honorários de êxito ou ad exitum. A grande maioria desses processos de massa é movida sem que o cliente tenha que pagar algo adiantado. O modelo de cobrança se baseia no princípio de que o advogado só receberá se houver um resultado positivo, ou seja, se o cliente ganhar o processo e receber uma indenização ou um valor de acordo.

LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ E SUCUMBÊNCIAS: Como a cobrança de litigância de má-fé é imposta diretamente à parte que agiu de forma desonesta no processo, e voltada para o cliente, não para o advogado, e por ser a maioria dos clientes pobres e beneficiário da justiça gratuita, a cobrança da multa pode ser suspensa. A cobrança só será efetivada se, dentro de cinco anos, ficar comprovado que a situação de pobreza não existe mais. Se o cliente for beneficiário da justiça gratuita, ele também estará dispensado do pagamento das custas processuais. Quanto aos honorários de sucumbência, o pagamento também pode ser suspenso. A cobrança só ocorrerá se, nos cinco anos seguintes, a situação financeira do cliente mudar e ele tiver condições de pagar.

FUTILIDADES (não tão fúteis)

SEXO DO BEBÊ: Num estudo empírico, que ainda não se obteve uma explicação racional, constata-se que toda a vez que um casal possuir as duas primeiras crianças do mesmo sexo, a terceira, quase com certeza, nascerá com o mesmo sexo. Assim, para os mesmos pais, se o primeiro e o segundo nascerem meninas (ou meninos), a terceira criança provavelmente nascerá menina (ou menino). Não existe uma explicação lógica. A única anotação que se pode fazer é de um provérbio árabe que diz: “Tudo o que acontece uma vez pode nunca mais acontecer, mas tudo o que acontece duas vezes, acontecerá certamente uma terceira”

MAIOR PAIXÃO: Entre as paixões humanas, o futebol é seguramente a maior de todas. É mais vigorosa que a paixão erótica, religiosa, política ou matrimonial. É uma força capaz de superar limitações biológicas e, até mesmo, de suplantar as barreiras da conduta humana. Há pessoas que mudam de religião; de partidos políticos; de parceiros ou de casamento. Há até alguns que mudam de sexo ou opção sexual. Mas praticamente inexistem os que trocam de clube de futebol. Um gremista jamais se converterá em colorado. Um colorado jamais se tornará gremista. A idolatria ao futebol é a mais irracional de todas as paixões. Enquanto as religiões prometem a vida eterna e os políticos o bem-estar da população, o futebol promete, como numa guerra, a vitória sobre os adversários. E o prazer não é simplesmente vencer, é também poder ver os adversários sofrerem.

QUANDO TROCAR DE CARRO: Carro não é investimento (é custo). Em decorrência da depreciação/desvalorização, pode valer a pena usar o carro por quatro, cinco ou mesmo seis anos. Como a perda de ano para ano é cada vez menor, manter o automóvel usado significa um gasto a menos que facilitará em muito a próxima troca. Em geral, o carro sofre maior desvalorização, entre 20% e 30%, no primeiro ano. Um fator que influência essa queda abrupta é o lançamento de modelos novos, com preços mais altos. A desvalorização se reduz e praticamente se estabiliza a partir do quarto ano, com um índice anual inferior a 10%. Outro fator importante é que a cada troca o revendedor valoriza o carro que ele está vendendo e deprecia o que está comprando de você (ganha na venda e na compra). Assim, quanto mais trocas, maior o prejuízo.

PARTIDOS E SEUS ADEPTOS: A relação entre um partido político e seus apoiadores pode ser observada em diferentes níveis de engajamento e compromisso. Podemos classificar essa relação da seguinte forma:

SIMPATIZANTES (menos engajados – simpatizam com partido num determinado momento, podendo mudar no decorrer do tempo. Abertos a diferentes visões);

MILITANTES (mais engajados – membros ativos da causa ou ideologia do partido; atuando como ativistas e propagadores das ideias partidárias. São fundamentalistas, brigam pelo partido, que para eles é que nem uma religião);

OBREIROS (aqueles que servem ao partido – São essenciais para a organização e funcionamento das campanhas, eventos e atividades cotidianas. Tendem a seguir cegamente a orientação dos líderes do partido – são os “operários” do partido, que mantêm a estrutura partidária).

CLONAGEM DE ALMAS (ficcional)

Com tantas crenças no mundo, muitas antagônicas, como fica o tão almejado céu de cada um de nós? Qual será o verdadeiro céu? Segundo as crenças religiosas, céu é o lugar para onde vão as almas dos justos. A teoria celestial diz que existem cerca de 390 céus. O céu dos católicos; o céu dos hebreus; o céu dos hindus; o céu dos evangélicos; o céu dos budistas; o céu dos hinduístas; o céu dos espíritas; o céu dos umbandistas; o céu dos muçulmanos, e outros céus. No mundo religioso não existe meia-verdade. Todos estão certos. Ninguém está errado.

Não seria justo um crente passar a vida acreditando num céu, e ao morrer se deparar com um céu totalmente oposto ao seu. Se no céu budista existem diversas almas libertando-se do karma de reencarnações e atingindo o Nirvana; se no céu hinduísta existe a transmigração de uma alma para o corpo de um animal; se no céu muçulmano existem almas de intrépidos guerreiros deleitando-se com suas 72 noivas virgens; se no céu católico existem anjos, querubins e serafins, formados de pura energia e almas a espera da vida eterna; se no céu umbandista existem almas convivendo com espíritos, orixás e guias; se no céu evangélico existem almas aguardando a ressurreição; se no céu espírita existem vários planos vibratórios, dos mais inferiores aos mais elevados, com espíritos transitando entre os diversos planos. 

Para sanar o problema, da multiplicidade de céus, o Supremo Criador, com toda a sua sabedoria, criou a CLONAGEM DE ALMAS. Pela clonagem das almas, é possível almas com diferentes crenças se comunicarem entre si. Até a alma de um ateu, que conforme sua suposição, fica no mundo da matéria, numa espécie de inconsciente coletivo, pode-se comunicar com a alma de um crente. Para isso, são criados “clones” da alma do ateu e enviados aos céus que têm almas com afinidade à dele.

A ideia do Clone é perfeita, pois permite que entes queridos se comuniquem nos diversos céus. Assim, a alma de um católico ou evangélico pode se comunicar com o “clone de uma alma” de um familiar ou amigo ateu. É uma maravilha, todos, apesar de estarem em céus diferentes, podem se comunicar. A comunicação é alma-a-alma, para almas de um mesmo céu e, alma-a-clone, para almas de céus diferentes. Os clones, antes de serem enviados aos diferentes céus, passam por um processo de “clipagem” para incorporarem as informações necessárias desses céus, sendo reciclados a todo o instante com a chegada de novas almas.

JC COUTINHO

RELIGIOSIDADE X ESPIRITUALIDADE

Muitas vezes pensamos que religiosidade e espiritualidade são sinônimos. Seu emprego generalizado comumente colabora para isso. Porém, a espiritualidade pode se expressar por meio da religião, mas não mantém necessariamente conexão com ela. Podemos ser altamente espiritualizados e não necessariamente ligados a essa ou àquela religião.

Ser religioso não é garantia de uma espiritualidade elevada, ainda mais, quando o que se busca é apenas certezas e salvação. Mesmo aqueles que não são religiosos no sentido tradicional, frequentemente podem ter uma espiritualidade em um sentido mais amplo. Essas pessoas têm um sentimento de humildade que surge da compreensão de como seus propósitos individuais se encaixam no contexto de algo que é maior do que elas.

Para muitos, as religiões fornecem uma forte motivação para o agir ético e o desenvolvimento do caráter. Isto não sugere que pessoas sem convicções religiosas não tenham caracteres fortes e honrados. Ética nada mais é do que um conjunto de valores morais e princípios de conduta que devem ajustar as relações entre os diversos membros de uma sociedade. Não é preciso ter religião para ter ética. As pessoas podem ser boas sem religião, exatamente como pessoas religiosas podem ser más.

Existem conceitos que, por mais que se escondam na aura da abstração, para a maioria das pessoas são concretos em sua essência, pois definem-se pela concretização daquilo que representam. Assim é Deus. Já imaginou amar um “deus não pessoal”? Quem ama, ama alguém (alguma coisa). Para quem ama um “deus pessoal”, amor é mais do que concreto.

Einstein, quando lhe perguntaram se ele acreditava em Deus, disse que acreditava no Deus de Spinoza, que se revela na harmonia e na ordem da natureza, não em um deus que se preocupa com os destinos e as ações dos seres humanos. Para Spinoza, filósofo holandês, Deus e o Universo seriam a mesma “substância”. A definição de Einstein decepcionou muita gente - por excluir o que costuma se chamar de “Deus Pessoal”.

Da mesma maneira Fernando Pessoa aceitava a divindade. Para ele Deus era o Universo (flores, árvores, montes, sol e o luar). E dizia: “mas se Deus é as árvores, as flores, os montes, o luar e o sol, para que lhe chamo eu Deus? Chamo-lhe flores, árvores, montes, sol e luar; porque, se ele se fez para eu ver, sol, luar, flores, árvores e montes. Se ele me aparece como sendo árvores, montes, luar, sol e flores, é que ele quer que eu o conheça como árvores, montes, flores, luar e sol… e chamo-lhe luar e sol, flores, árvores e montes, e amo-o sem pensar nele, e penso-o vendo e ouvindo, e ando com ele a toda a hora…”

Religiosidade é qualidade do que é religioso. A palavra religiosidade tem origem do latim religiositate. É definida como uma disposição ou tendência do ser humano para o sagrado, para buscar o sentimento religioso. A palavra religião vem do verbo latino religare, o que em português quer dizer religar, ou seja, o retorno do homem a Deus.

Religião é um conjunto de práticas e crenças que estabelece e regula as relações entre os seres humanos e as divindades. Aplica-se aos sistemas que comportam fé numa crença, obediência a um determinado código moral e participação em cultos. A religião pode, portanto, ser definida como “o conjunto de atitudes e atos pelos quais o homem manifesta sua dependência em relação a potências invisíveis consideradas sobrenaturais”.

A adesão a uma religião significa a crença em uma força divina e a aceitação de uma certa orientação moral. Assim, geralmente a religiosidade vem atrelada a dogmas e crenças. No entanto, dogmas e crenças muitas vezes, reprimem, em vez de ajudar a crescer, dividem, em vez de unir.

Espiritualidade, que nada tem a ver com religiosidade, é a capacidade inata do homem de buscar sentido na vida e no universo, produzindo em nós uma mudança interior profunda. Refere-se à relação intangível que temos com o sublime. É o sentimento que surge da humildade, da sensação de espanto e admiração pela estrutura do universo, da “vaga sensação” que há “algo” além da realidade superficial da experiência cotidiana, chamado de sentimento de reverência pela natureza, fascínio e respeito por sua profundidade, beleza e sutileza.

Algo muito semelhante à veneração religiosa. Uma espiritualidade que também conhece a importância da solidão, do pesar, do silêncio, do pensar e do meditar. Um exercício pelo qual o sujeito se despoja de seus fortes apegos ao passado e ao futuro, vencendo os medos ligados a finitude, graças à prática de uma convicção não intelectual, mas íntima, quase carnal: aquela segundo a qual não há, no fundo, diferença entre eternidade e o presente, já que este não é mais desvalorizado no que concerne às outras dimensões do tempo.

FRASES NA INTERNET

1) Nunca perca seu tempo pensando em pessoas que você não gosta.

2) A vida é muito curta para perdermos tempo odiando alguém.

3) Inveja é perda de tempo. Você já tem tudo o que necessita.

4) Não compare sua vida com a dos outros. Você não sabe da jornada deles.

5) Crie filhos em vez de herdeiros.

6) Seus cupinchas não irão cuidar de você quando adoecer. Seus familiares e pais vão.

7) Se desfaça de tudo que não é útil, bonito e prazeroso.

8) Seja excêntrico agora, não espere ficar velho para usar roxo.

9) Ninguém é responsável pela sua felicidade além de você.

10) O tempo cura quase tudo. Dê tempo. O melhor sempre está por vir.

11) Aquele que se diz ser o seu melhor amigo pode se tornar o seu pior inimigo.

12) O inimigo nada mais é do que alguém mais difícil de se conquistar.

13) Não existem pessoas imprestáveis, mas pessoas mal valorizadas e aproveitadas.

14) Fracassar faz parte da vida. Não lamente seus erros, aprenda com eles.

15) É dando e perdoando que somos considerados.

16) A boa relação afetiva visa a aproximação de dois inteiros, e não a união de duas metades.

17) O outro, com o qual estabelecemos um elo, é apenas um companheiro de viagem.

18) Buscamos apoio nas religiões, procurando verdades em suposições.

19) Valeu a pena? Tudo vale a pena, se a alma não é pequena.

20) Existe Justiça Divina, mas Deus não é culpado de nada.

21) Se a ciência não explica tudo, a religião não explica nada.

22) Rezar faz bem. Proporciona conforto espiritual e estimula o espírito do amor e da caridade.

23) Nem todo aquele que reza é bom. Nem todo aquele que é bom reza.

24) Não basta rezar, tem que ser bom. Basta ser bom, não precisa rezar.

25) Tudo que há, houve e haverá, pode, deve e deverá ser explicado em termos materiais.

OS PADRÕES DA SENSUALIDADE

Muitos rapazes são enganados pela visão de “mulheres desregradas ou, no mínimo, vulgares e de baixo nível”. E embarcam no casamento com ideias exageradas sobre satisfação sexual. Não compreendem que “as melhores mães, esposas e donas de casa, pouco ou nada entendem de prazeres sexuais. O amor ao lar, aos filhos e às tarefas domésticas são as únicas paixões que sentem”. Algumas mulheres que se consideram excelentes esposas e mães podem ter outra opinião. E podem ter fortes argumentos a seu favor.

Ainda assim, a ideia de que há algumas diferenças entre apetites sexuais masculino e feminino típicos, e que o apetite sexual masculino é menos exigente, recebe forte respaldo do novo paradigma darwinista. Aliás, a premissa recentemente popular que homens e mulheres têm basicamente naturezas idênticas conta cada dia com menos defensores. Deixou de ser, por exemplo, uma doutrina central do feminismo. Uma escola inteira de feministas – as “feministas da diferença”, ou “essencialistas” - agora aceita que homens e mulheres são profundamente diferentes.

As mulheres promíscuas seriam bem-vindas como parceiras sexuais de curto prazo – e de certa forma até preferíveis, pois pode-se conquistá-las com menos esforço. Mas não serviriam para esposas, por serem um conduto duvidoso para investimento masculino em filhos. Podemos imaginar a corte, entre outras coisas, como um processo de classificar a mulher em uma categoria ou outra. O teste correria mais ou menos assim: se você encontra uma mulher que parece geneticamente apropriada para um investimento, comece a passar muito tempo com ela. Se parecer interessada em você, mas permanecer sexualmente indiferente, ela passou no teste.

Se, por outro lado, parecer ávida para ter uma relação sexual imediatamente, então, por favor, faça sua vontade. Mas se você obteve sexo com tanta facilidade, talvez queira passar do modo investimento para o modo exploração. A avidez que ela demonstrou pode significar que sempre será facilmente seduzida – uma qualidade indesejável em uma esposa. Naturalmente, no caso de uma determinada mulher, a avidez sexual pode não significar que ela sempre será facilmente seduzida: talvez seja você o único homem irresistível. Mas se existir correlação geral entre a rapidez com que a mulher sucumbe e a sua probabilidade de vir a enganá-lo, então essa rapidez é um indício estatisticamente válido para uma questão de enorme consequência genética.

Há uma teoria segundo a qual algumas mulheres são inatamente propensas a perseguir a estratégia do “filho sexy”: cruzam promiscuamente com homens sexualmente atraentes (bonitos, inteligentes, musculosos, e assim por diante), pondo em risco o alto investimento masculino nos filhos que poderiam obter se fossem mais santas, e tivessem a probabilidade de terem filhos como os pais, atraentes e, portanto, prolíficos. Quanto mais atraente for uma adolescente, tanto maior a sua probabilidade de “casar bem” - casar com um homem de condições socioeconômica mais elevada. Quanto mais ativa sexualmente for uma adolescente, tanto menos possível que isto ocorra.

Um macho rico de condição social elevada em geral tem à escolha uma ampla gama de candidatas a esposa. Portanto tende a escolher uma mulher bonita que é também relativamente santa. Em outras palavras, talvez as adolescentes que recebam desde cedo uma resposta social confirmando sua beleza, tirem partido disso, e se tornem sexualmente reservadas, encorajando, assim, os investimentos de longo prazo de machos de posição elevada que procuram santas bonitas.

As mulheres menos atraentes, com menores chances de acertar na loteria por meio de reserva sexual, tornam-se promíscuas, e extraem pequenas parcelas de recursos de uma série de homens. Embora tal promiscuidade possa, de certa maneira, reduzir o valor dessas mulheres como esposas, não teria, no ambiente ancestral, anulado suas chances de encontrar um marido.

A promiscuidade está instalada no cérebro masculino, é uma herança da evolução. Através da história, os homens morreram em guerras e mais guerras. Assim, fazia sentido tentar de qualquer jeito aumentar a população. Sempre voltavam menos guerreiros. Mas os sobreviventes tinham à sua disposição cada vez mais viúvas, criando um harém que servia muito bem à estratégia de preservação da espécie.

Esta imagem da mulher moderna passada pela mídia, a devoradora de homens e maníaca por sexo, é uma criação do imaginário masculino e não corresponde a 1% da população feminina. Como muitas mulheres não conseguem corresponder às imagens que veem, começam a pensar que não são normais. E os homens, estimulados a acreditar no grande apetite sexual feminino, ficam aborrecidos e frustrados se suas parceiras não tomam a iniciativa com frequência. A mulher tem a mesma necessidade de sexo de suas mães e avós, só que estas reprimiam e não falavam sobre o assunto.

Os homens podem reproduzir centenas de vezes por ano, presumindo que consigam persuadir mulheres suficientes a cooperar, e presumindo que não existam leis contra a poligenia – o que, com certeza, não havia no ambiente onde grande parte de nossa evolução ocorreu. As mulheres, por outro lado, não podem reproduzir mais que uma vez por ano. A assimetria reside parcialmente no alto custo dos ovos; em todas as espécies eles são maiores e em menor número do que os minúsculos espermatozoides produzidos em massa. Assim, mulheres têm que ter cuidado com a forma de gastá-los. Nove meses de investimento, sem contar, os cuidados, o tempo e a energia que terão de ser investidos na cria depois.

Mulheres, por instinto, devem ser cuidadosas. Mais que os homens. Nada de sair comprometendo óvulos por aí, porque o investimento que terão de fazer mais tarde é incomparavelmente maior que o deles. Dar à luz uma criança exige um enorme investimento de tempo, sem falar da energia, e a natureza estabeleceu um baixo patamar para o número de projetos do gênero que ela pode realizar. Assim cada criança, do ponto de vista (genético), é uma preciosa máquina de genes. Sua capacidade de sobreviver e, por sua vez, produzir a própria máquina de genes, tem uma enorme importância.

Faz sentido em termos darwinistas, então, que uma mulher seja seletiva com relação ao homem que vai ajudá-la a construir sua máquina de genes. Para a fêmea, “a cópula pode significar o compromisso com um encargo prolongado, tanto no sentido mecânico, quanto fisiológico, com as suas consequentes fadigas e perigos”. Portanto é de seu interesse genético “assumir os encargos da reprodução” apenas quando as circunstâncias parecem propícias.

E “uma das circunstâncias mais importantes é o macho inseminador”; uma vez que “pais excepcionalmente aptos tendem a gerar filhos excepcionalmente aptos”, é “vantagem para a fêmea escolher o macho mais apto disponível...”. Donde a corte: “a publicidade que o macho faz de sua aptidão”. E da mesma forma que é vantajoso para ele fingir ser extremamente apto, quer seja, quer não, é vantajoso para a fêmea identificar sua falsa publicidade.

Assim sendo, a seleção natural cria “um sofisticado talento para vendas nos machos e uma sofisticada discriminação e resistência à vendas nas fêmeas”. Em outras palavras: os machos devem, em teoria, tender ao exibicionismo (avidez) e as fêmeas ao resguardo (recato).

Se aceitarmos ao menos três modestas afirmações - (1) que a teoria da evolução natural implica diretamente a “aptidão” das mulheres que são seletivas com relação a seus parceiros sexuais e dos homens que em geral não o são; (2) que a presença e ausência dessa seletividade são observadas em todo o mundo; e (3) que tal universalidade não pode ser explicada com igual simplicidade por uma teoria concorrente e puramente cultural – e se estivermos jogando de acordo com as normas da ciência, teremos que endossar a explicação darwinista: a licenciosidade masculina e o (relativo) recato feminino são até certo ponto inatos.

Mulheres tendem a ser, como regra, exigentes e chatas na escolha de seus homens. Mas não podem ser exigentes e chatas demais, senão não copulam, e adeus genes! O mesmo risco correm os homens afoitos ansiosos por copular e engravidar todas as mulheres do mundo. Se desenvolverem uma reputação de copular e abandonar a fêmea sem ajudar, um pouco que seja, no cuidado da cria, correm o risco de ficar a ver navios. Acabarão sendo rejeitados, preteridos por outros homens mais “geneticamente corretos”, e seus genes não se propagarão. A tentação da trapaça na relação macho-fêmea existe, mas o jogo não é necessariamente de soma zero. Isto é: não é necessário que alguém perca para que alguém possa ganhar. Ambos – macho e fêmea – querem propagar seus genes, portanto, ambos podem ganhar. Algum tipo de estratégia de cooperação deverá se desenvolver. Por interesse.

A seleção natural acaba provocando o aparecimento de comportamentos de equilíbrio. Essas são as estratégias que acabam levando ao compromisso entre os interesses – naturalmente egoístas – de macho e fêmea. Assim, o jogo do sexo é inerentemente conflituoso; ele foi embutido nas psicologias de homens e mulheres à imensidão do tempo evolucionário. O que engendra esse conflito é a diferença essencial entre ambos: espermatozoides são abundantes e baratos; óvulos são poucos e caros.

O INCONSCIENTE

Nós vamos partir de uma premissa nietzschiana, que, bem ou mal, Espinosa já tinha introduzido, e que Freud vai consagrar. E qual é a premissa? Aquilo que passa pela sua cabeça, ou, se você preferir, a consciência, é a parte ínfima e menos importante, e pior, da sua psique. Eu vou repetir: aquilo que passa pela sua cabeça é a parte ínfima, de pior qualidade, e menos importante da sua psique.

Então, se você acha que o que você pensa é o que passa pela sua cabeça, saiba que o que não passa pela sua cabeça é o que tem de melhor no seu pensamento. O seu pensamento é muito mais amplo do que aquilo que passa pela sua cabeça. Então nós podemos chamar isso com o nome que isso ganhou: aquilo que você pensa e que não passa pela sua cabeça é denominado de Inconsciente.

Nietzsche diz em alemão: “es denkt in mir”, que significa algo pensa em mim. Perceba que não é “eu penso”, e sim “algo pensa em mim”. Isso é fundamental. Em outras palavras, o que acontece é que você não é senhor do próprio pensamento. O pensamento é uma atividade do seu corpo que transcende o seu controle consciente. Algo pensa em mim, portanto, existe uma força que pensa em mim, e que obviamente escapa à minha decisão, ao meu controle, a minha deliberação, e assim por diante. Ficou claro isso: “Eu não sou completamente responsável por aquilo que eu penso”? Algo pensa em mim, isso é fundamental você entender.

Segundo Nietzsche, a consciência é a parte mais ínfima e a pior de tudo o que o indivíduo pensa; portanto, o inconsciente é o essencial da vida psíquica. Não existe um “eu” arquitetando coisas, existe força que produz pensamento. Eu, quando muito, assisto o que eu mesmo pensei, e consequentemente falei. É só o seu corpo, é tudo o que é, é só a imanência do corpo, é só a força vital; é só o corpo que, enquanto movido por uma energia, tem uma competência de articulação de símbolos, é só isso.

O que você poderia chamar de “eu”: a reunião de um corpo que pensa, que se movimenta, e que é movido por uma energia que oscila, e que oscila em função dos choques e dos encontros com outras energias. Não há nenhuma especificidade de você em relação a animais, plantas ou mesmo minerais.

Mas quem é o “eu”? Há um “eu” que habita nós mesmos? - Nietzsche nos responde através de Zaratustra: “Por detrás de teus pensamentos e sentimentos, meu irmão, se encontra um poderoso senhor e um sábio desconhecido - ele se chama si mesmo. Ele habita o teu corpo, ele é o teu corpo. Há mais razão em teu corpo do que em tua melhor sabedoria.

E quem sabe, aliás, para que o teu corpo necessita justamente da tua melhor sabedoria? Teu si mesmo se ri do teu eu e de seus saltos orgulhosos. ‘O que são para mim esses saltos e asas do pensamento’?, diz ele consigo. Um desvio para as minhas finalidades. Eu sou a andadeira do eu e aquele que infla os seus conceitos.”

Percebe-se que Nietzsche inverte os polos sagrados da metafísica, do Cristianismo, do platonismo, do dogmático e propõe o “corpo” enquanto a grande razão. Aqui não há uma alma, um espírito, um “eu”, uma substância subjetiva que está aprisionada no corpo, é o próprio corpo que és tu.

Aqui valeria uma comparação com os dois outros pensadores que também são pensadores da desconfiança, da suspeita, por que pensadores da suspeita? Porque suspeitam que a consciência não é senhora de si mesma, que são Marx e Freud.

Se você ler Marx, você dirá: aquilo que passa pela sua cabeça é a ideologia, e essa ideologia não se explica por si só, existe um inconsciente coletivo que é determinado pelas forças de produção e pelas relações de produção.

Se você ler Freud, você dirá: o que passa pela sua cabeça é a ponta do iceberg, que é determinado por um inconsciente que você não controla e do qual você obviamente não tem consciência porque senão não seria inconsciente.

Pois muito bem: qual é a diferença de Freud, Marx e Nietzsche? Por que existe uma diferença fundamental? Quando o analisando vai ao divã psicanalítico e começa a falar, o freudismo tem a pretensão de estabelecer sobre aquele discurso uma espécie de verdade, é a verdade do inconsciente que emerge na análise.

O analista, portanto, constrói uma gramática que relaciona o que o analisando diz com aquilo o que ele diz significa. E essa gramática é chamada de interpretação dos sonhos, e tem um lindo livro do Freud sobre isso. Então, o que é a psicanálise? é uma forma de construção de verdades sobre o inconsciente daqueles que se submetem a esse tipo de análise.

E o marxismo? É a convicção de que a sociologia identificará verdades sobre o que passa pela cabeça das pessoas enquanto ideologia. Eu não sei se você percebeu, mas quando Marx e Freud analisam o discurso de alguém, eles analisam na posição de cientista, na posição daquele que sabe o que o outro não sabe, na posição daquele que sai da ilusão e chega até a verdade. No caso de Marx, isso ainda é pior. Os marxistas, além de acreditarem na verdade, são dogmáticos; não só eles sabem a verdade, como só aquela é a verdade.

Nesse ponto, Nietzsche é infinitamente mais sofisticado. Por quê? Porque quando você vai analisar o mundo, quando você vai analisar um discurso, diz Nietzsche: a interpretação é por sua vez interpretável, e a interpretação da interpretação também é interpretável, e assim por diante, e haverá sempre uma caverna por detrás da caverna, haverá sempre um submundo por detrás das fundações, haverá sempre interpretações ao infinito.

Então, para que isso fique mais claro, imagine você no divã: você deita e começa a falar, aí vira o analista e diz: bom... eu vou interpretar o que você falou.

Para Freud morreu ali, para Nietzsche não. Quando o analista interpreta o que o outro falou, o que ele mesmo falou nada mais é do que o resultado das suas próprias forças vitais e, portanto, pode ser interpretado por um outro, que quando for interpretar vai falar das forças vitais dele, e quando mais um outro for falar vai também falar das suas próprias forças vitais. Em outras palavras: só há interpretações ao infinito.

O fato de que quando nós falamos sobre o mundo, o que nós falamos não é bem uma análise objetiva do mundo, mas é aquilo que as nossas forças vitais e os nossos estados de psique determinaram. E, portanto, evidentemente, quando Nietzsche escreve a sua obra, ele não diz: leia isso aqui porque isso aqui é a verdade sobre o mundo. De jeito nenhum. Melhorar a humanidade é a única coisa que você não deve esperar de mim, ele diz, isto aqui é a minha produção, isto aqui são as minhas forças.

Quando o psicanalista fala do discurso do analisando, não há no discurso do psicanalista nem uma vírgula de verdade a mais do que o próprio analisando falou. E se um outro analista analisar a análise desse analista, também não haverá nenhuma vírgula a mais de verdade. Por quê? porque todos falarão apenas o que as suas forças vitais estiverem determinando.

Por isso diz Nietzsche: toda filosofia é uma fachada, toda palavra é uma máscara, tudo é uma ilusão, nada mais é do que forças vitais em produção, em produção semiótica, em produção psíquica, só isso, nada mais do que isso.

* Prof. Clóvis de Barros Filho, filósofo, é professor de Ética da Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo – ECA/USP. Doutor em Direito pela Universidade de Paris e em Comunicação pela Universidade de São Paulo, professor de Ética da HSM Educação, e consultor de Ética da UNESCO. Texto extraído da fala do Prof. Clovis de Barros Filho no vídeo “Negar a fórmula e Viver a vida”

LIVRO "FRAGMENTOS DA VIDA EM POESIA"

https://www.livrariaipedasletras.com/poesia/fragmentos-da-vida-em-poesia

https://www.instagram.com/p/DDYPcymvO8B/

É uma coletânea de poemas que explora uma vasta gama de reflexões sobre a existência humana, espiritualidade, sentimentos, e as nuances da vida. O poeta utiliza sua formação humanista e filosófica para transformar temas complexos em versos acessíveis e líricos, criando uma obra que convida o leitor a refletir sobre o significado da vida e seus desafios. A cada poema, somos instigados a mergulhar em nossa própria introspecção, encontrando fragmentos de sabedoria que se aplicam tanto ao cotidiano quanto às grandes questões da existência.

Este livro não é apenas uma análise filosófica da vida, mas uma celebração de suas inúmeras facetas. Ao longo de suas páginas, cada um dedicado a um aspecto singular da vida, somos convidados a olhar para dentro de nós mesmos e para o mundo ao nosso redor, refletindo sobre o que significa viver, sentir e existir. Nele, você encontrará uma jornada por reflexões que, apesar de fragmentadas e repetitivas, convergem em um ponto: o de que a vida, em todas as suas formas, é digna de ser vivida e pensada profundamente.

Neste livro, cada verso é um pedaço de uma vida, um eco de experiências compartilhadas, uma janela para diferentes estados da alma. Ao seguir os caminhos traçados por estes poemas o leitor é convidado a se perder e se encontrar nos fragmentos que formam o todo da vida. É uma obra para ser lida com o coração aberto, permitindo que as palavras ressoem com suas próprias experiências e emoções. Aqui, não há respostas definitivas, mas sim uma troca de ideias que, ao fim, busca apenas uma coisa: celebrar a beleza e a complexidade de estar vivo.

Desejo que, ao folhear estas páginas, você, leitor, encontre seus próprios fragmentos, suas próprias respostas, e que, no final, perceba que cada fragmento de vida, por menor que seja, tem seu valor e sua beleza no grande mosaico da existência.