BLOG DO COUTINHO

A busca da felicidade

2011-12-05T14:29:00.000-02:00

Felicidade é um truque. Um truque da natureza concebido ao longo de milhões de anos com uma só finalidade: enganar você. A lógica é a seguinte: quando fazemos algo que aumenta nossas chances de sobreviver ou de procriar, nos sentimos muito bem. Tão bem que vamos querer repetir a experiência muitas e muitas vezes. E essa nossa perseguição incessante de coisas que nos deixem felizes acaba aumentando as chances de transmitirmos nossos genes. “As leis que governam a felicidade não foram desenhadas para nosso bem-estar psicológico, mas para aumentar as chances de sobrevivência dos nossos genes a longo prazo”, escreveu o escritor e psicólogo americano Robert Wright, num artigo para a revista americana Time.

A busca da felicidade é o combustível que move a humanidade – é ela que nos força a estudar, trabalhar, ter fé, construir casas, realizar coisas, juntar dinheiro, gastar dinheiro, fazer amigos, brigar, casar, separar, ter filhos e depois protegê-los. Ela nos convence de que cada uma dessas conquistas é a coisa mais importante do mundo e nos dá disposição para lutar por elas. Mas tudo isso é ilusão. A cada vitória surge uma nova necessidade. Felicidade é uma cenoura pendurada numa vara de pescar amarrada no nosso corpo. Às vezes, com muito esforço, conseguimos dar uma mordidinha. Mas a cenoura continua lá adiante, apetitosa, nos empurrando para a frente. Felicidade é um truque.

E temos levado esse truque muito a sério. Vivemos uma época em que ser feliz é uma obrigação – as pessoas tristes são indesejadas, vistas como fracassadas completas. A doença do momento é a depressão. “A depressão é o mal de uma sociedade que decidiu ser feliz a todo preço”, afirma o escritor francês Pascal Bruckner, autor do livro A Euforia Perpétua. Muitos de nós estão fazendo força demais para demonstrar felicidade aos outros – e sofrendo por dentro por causa disso. Felicidade está virando um peso: uma fonte terrível de ansiedade.

Esse assunto sempre foi desprezado pelos cientistas. Mas, na última década, um número cada vez maior deles, alguns influenciados pelas idéias de religiosos e filósofos, tem se esforçado para decifrar os segredos da felicidade. A idéia é finalmente desmascarar esse truque da natureza. Entender o que nos torna mais ou menos felizes e qual é a forma ideal de lidar com a ansiedade que essa busca infinita causa. Veja nas próximas páginas o que eles já descobriram.

TRÊS CAMINHOS

Um dos motivos pelos quais a felicidade é tão difícil de alcançar é que nem sabemos bem o que ela é (veja algumas tentativas de defini-la no quadro da página 52). Daí a importância das pesquisas do psicólogo americano Martin Seligman, da Universidade da Pensilvânia. Seligman concluiu que felicidade é na verdade a soma de três coisas diferentes: prazer, engajamento e significado.

Prazer você sabe o que é. Trata-se daquela sensação que costuma tomar nossos corpos quando dançamos uma música boa, ouvimos uma piada engraçada, conversamos com um bom amigo, fazemos sexo ou comemos chocolate. Um jeito fácil de reconhecer se alguém está tendo prazer é procurar em seu rosto por um sorriso e por olhos brilhantes. Já engajamento é a profundidade de envolvimento entre a pessoa e sua vida. Um sujeito engajado é aquele que está absorvido pelo que faz, que participa ativamente da vida. E, finalmente, significado é a sensação de que nossa vida faz parte de algo maior.

A vantagem de dividir a felicidade em três é que assim fica mais fácil definirmos nossos objetivos. “Buscar a felicidade” é uma meta meio vaga, fica difícil até de saber por onde começar. Mas, se você se conscientizar de que basta juntar essas três coisas – prazer, engajamento e significado – para a felicidade vir de brinde, a tarefa torna-se menos penosa. Seligman acha que um dos maiores erros das sociedades ocidentais contemporâneas é concentrar a busca da felicidade em apenas um dos três pilares, esquecendo os outros. E geralmente escolhemos justo o mais fraquinho deles: o prazer. “Engajamento e significado são muito mais importantes”, disse ele numa entrevista à Time. Como então alcançá-los? (Veja algumas dicas práticas para ser feliz, no quadro à direita.)

Comecemos pelo engajamento. Algumas pessoas são capazes de se engajar em tudo: entram de cabeça nos romances, doam-se ao trabalho, dão tudo de si a todo momento. Isso é raro e nem sempre é bom (inclusive porque gente engajada demais tende a negligenciar outros aspectos da vida, em especial o prazer). Ninguém precisa ir tão longe, mas o esforço de estar atento ao mundo, participando da vida, vale a pena.

Mihaly Csikszentmihalyi (pronuncie “txicsentmirrái”), pesquisador da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, estuda um fenômeno cerebral chamado “fluxo”, que ocorre quando o engajamento numa atividade torna-se tão intenso que dá aquela sensação boa de estar completamente absorto, a ponto de esquecer do mundo e perder a noção do tempo. Ou seja, é um estado de alegria quase perfeita. Esse fenômeno acontece com monges em estado de meditação, mas também em situações muito mais comuns, como ao tocar um instrumento, andar de bicicleta ou até mesmo ao consertar a estante da casa. Um outro pesquisador, o americano Richard Davidson, da Universidade de Wisconsin, observou em laboratório que as pessoas em estado de fluxo ativam uma região do cérebro chamada córtex pré-frontal esquerdo, o que pode ter uma série de efeitos no organismo, inclusive um melhor funcionamento do sistema imunológico. Ao longo de um estudo realizado na Holanda, pessoas que entraram em fluxo tiveram seu risco de morte reduzido em 50%, por reagirem melhor a doenças.

E como se entra no tal fluxo? Csikszentmihalyi afirma que o segredo é buscar atividades nas quais se possa usar todo o seu talento. Tem de ser um desafio não muito fácil a ponto de ser entediante, nem tão difícil que se torne frustrante. Procurar experiências desse tipo é recompensador e traz níveis bem altos de felicidade. Claro que infelizmente nem todo mundo tem a sorte de encontrar desafios assim no trabalho. Nesse caso, um hobby pode ajudar na busca por engajamento e por momentos de fluxo – pode tanto ser uma atividade manual ou intelectual quanto um esporte.

Quanto ao terceiro pilar da felicidade, o significado, o jeito tradicional de conquistá-lo é via religião. Há milênios, a humanidade encontra alento na crença de que cada um de nós faz parte de uma ordem maior. Pesquisas mostram que as pessoas religiosas consideram-se, na média, mais felizes que as não-religiosas – elas também têm menos depressão, menos ansiedade e suicidam-se menos. A crença de que Deus está nos observando, nas palavras do psicólogo e estudioso da religião Michael McCullough, da Universidade de Miami, é uma espécie de “equivalente em grande escala do pensamento ‘se eu não conseguir pagar o aluguel, meu pai vai ajudar’”. Ou seja, é um conforto, uma garantia de que, no final, as injustiças serão corrigidas e nossos esforços, reconhecidos.

Mas a religião não é a única forma de dar significado à vida. Um truque eficaz para ficar mais feliz é fazer o bem para os outros – visitar um orfanato, ajudar uma criança a fazer a lição de casa, dar um presente útil. E isso não é conversa mole. Seligman mediu em laboratório os efeitos do altruísmo e percebeu que um único ato de bondade pode melhorar efetivamente os níveis de felicidade de uma pessoa por até dois meses. Cinco atos de bondade por semana turbinaram sensivelmente o astral dos cobaias – e, quando todos os cinco foram realizados num mesmo dia, o benefício foi ainda maior. Também se alcança significado construindo algo que pode sobreviver a você. O exemplo clássico é criar filhos. Uma outra dica é acreditar que sua vida é importante para alguma grande causa: a história, a ciência, a justiça social, a democracia, a liberdade, o progresso, a natureza. Ou seja, é útil crer em algo, mesmo que não seja em Deus.

Para terminar, há uma regra da qual especialista nenhum discorda: ter amigos (e nem precisam ser muitos) ajuda a ser feliz. Amigos contam pontos nos três critérios: trazem, ao mesmo tempo, prazer, engajamento e significado para nossas vidas.

SER INFELIZ É PRECISO

Ok, já temos a receita da felicidade. Basta juntar prazer, engajamento e significado e nossa vida se resolve para sempre? Ah, se fosse assim tão simples. A felicidade, como não cansam de repetir os poetas e os chatos, é breve. Ainda bem. Felicidade, por definição, é um estado no qual não temos vontade de mudar nada. Ou seja, se passássemos tempo demais assim, nossas vidas estacionariam. A busca da felicidade é o que nos empurra para a frente – se agarramos a cenoura, paramos de correr e a brincadeira perde completamente a graça. Portanto, um pouco de ansiedade, de insatisfação, é perfeitamente saudável.

“Felicidade é projetada para evaporar”, escreveu Robert Wright. E, segundo ele, há uma razão evolutiva para isso também: “se a alegria que vem após o sexo não acabasse nunca, então os animais copulariam apenas uma vez na vida”. Mora aí um dos grandes problemas atuais. Muita gente acredita que é possível viver uma existência só de altos, sem nenhum ponto baixo, sem tristeza, sem sofrimento. E alguns estão dispostos a conseguir isso sem esforço algum, só à custa de antidepressivos.

Isso é conversa de cientista, mas alguns religiosos, em especial os budistas, já afirmam algo parecido há muito tempo. Um de seus preceitos básicos é o de que “a vida é sofrimento”. Coisa chata, né? Talvez, mas ter consciência de que o sofrimento é inevitável pode ajudar a trazer felicidade, e certamente diminui a ansiedade. O conselho do dalai-lama é que, quando as coisas estiverem mal, em vez de se entregar à infelicidade ou tentar apenas minimizar os sintomas, você respire fundo e tente descobrir o porquê da situação.

Segundo ele, grande parte da dor é criada por nós mesmos, pela nossa inabilidade de lidar com a tristeza e pela sensação de que somos obrigados a ser sempre felizes. Ao encarar o sofrimento de frente e identificar as suas causas reais, você estará dando um passo na direção do autoconhecimento, o que vai lhe permitir entender quais seus objetivos na vida, quais seus valores. Para usar a terminologia de Seligman, esse autoconhecimento dará a você mais clareza sobre que tipo de atividades lhe traz prazer, engajamento e significado. Ou seja, são esses momentos ruins que criarão condições para você correr atrás da sua própria realização – individual, pessoal e intransferível.

CADA UM É CADA UM

É aí que está o pulo-do-gato. Não existe uma fórmula da felicidade que funcione com todo mundo – é justamente nisso que os livros de auto-ajuda costumam falhar. Cada pessoa é diferente e reage à vida de modo diferente. Foi essa a conclusão do estudo realizado em 1996 pelo pesquisador David Lykken, da Universidade de Minnesota. Ele comparou dados sobre 4 000 pares de gêmeos idênticos e percebeu que, na maioria dos casos, quando um tem tendência a ver o mundo de modo otimista, o outro tem também – e quando um é pessimista o outro é igual. Ou seja, existe um forte componente genético na nossa tendência a ser feliz. Não que isso seja uma grande surpresa. Qualquer pai ou mãe sabe que algumas crianças nascem com vocação para o sorriso, enquanto outras são simplesmente muito mais difíceis de agradar.

Nas últimas décadas, apareceram muitas evidências de que nós tendemos a manter um “nível de felicidade” constante ao longo de nossas vidas – e nem mesmo grandes acontecimentos parecem capazes de alterar bruscamente esse nível. Um exemplo disso é a pesquisa conduzida pelo psicólogo Richard Lucas, da Universidade do Estado de Michigan, Estados Unidos. Lucas passou 15 anos entrevistando solteiros e casados na Alemanha e pedindo que eles dessem notas de 0 a 10 para seu estado de felicidade. Os solteiros tinham média 7,28. No momento em que eles casavam, o valor aumentava muito: para perto de 8,5. Mas dois anos depois a média já era de exatamente 7,28 outra vez. Ou seja, a longo prazo, o casamento parece não mudar – para melhor ou para pior – o nível de felicidade .

O mesmo vale para outros acontecimentos radicalmente transformadores – para o bem ou para o mal. Um estudo com ganhadores da loteria realizado em 1978 mostrou que esses felizardos têm picos de felicidade logo após o prêmio, mas tendem a voltar aos níveis anteriores alguns meses depois. Algo equivalente parece acontecer com pessoas que ficam paraplégicas em acidentes. Elas passam por um período de infelicidade, mas dois meses depois recuperam níveis quase tão altos quanto os anteriores ao acidente.

Esse acúmulo de dados levou alguns especialistas a afirmarem que a felicidade é algo imutável. Oito anos atrás, o pesquisador Lykken criou polêmica ao afirmar publicamente que “parece que tentar se tornar mais feliz é tão fútil quanto tentar se tornar mais alto”. Hoje até ele próprio reconhece que essa afirmação foi, no mínimo, exagerada. Parece que uma analogia melhor para a felicidade é compará-la com o peso. Cada um de nós tem um biotipo diferente – uma tendência para ser mais ou menos gordo. Mas é claro que os nossos hábitos e a nossa postura têm uma grande influência sobre o número que aparece na balança. É a mesma coisa com a felicidade: temos uma tendência natural para um certo nível. Mas fazer regime funciona.

UMA QUESTÃO DE DESEJO

Um exemplo do quanto podemos alterar nossa predisposição genética para a felicidade é a forma como lidamos com nossos desejos. Existem duas maneiras de alcançar a felicidade: possuindo mais ou desejando menos. Se a felicidade é a cenoura, a vara na qual ela está pendurada é o que chamamos de desejo. E estamos fazendo varas cada vez mais compridas.

Veja o caso dos países ricos. “Nos Estados Unidos e na Europa, há uma sensação de desapontamento, pois se está percebendo que existe um limite para a satisfação que a sociedade e os bens materiais trazem”, diz o economista e filósofo Eduardo Giannetti, autor do ótimo livro Felicidade. Nos Estados Unidos, desde a Segunda Guerra Mundial, todos os indicadores econômicos e sociais melhoraram sem parar. A renda triplicou, o tamanho das casas dobrou e o acesso aos bens materiais cresceu tanto, que hoje há mais carros nas garagens do que habitantes no país. Ainda assim, o índice nacional de felicidade não cresceu um milímetro sequer. O Centro de Pesquisas de Opinião Nacional dos Estados Unidos entrevista periodicamente os americanos desde os anos 50 – e o resultado é invariavelmente o mesmo (um terço deles se considera “muito feliz”).

Há uma razão para isso: os americanos querem cada vez mais. Seus desejos não páram de crescer. Ou seja, a cenoura está cada vez mais apetitosa, mas também mais distante. Demandas crescentes são a condição essencial para manter a economia funcionando. A lógica do capitalismo é criar necessidades, para então satisfazê-las – não por acaso, esse país de insatisfeitos é o mais rico do mundo. Precisamos das coisas a partir do momento em que elas estão disponíveis e isso vale tanto para produtos quando para idéias. Quando vemos pessoas lindas, maquiadas e malhadas nas capas das revistas, e aparelhos de som inacreditáveis nos anúncios, fica difícil nos satisfazer com nosso visual comum e com o walkman velho mas honesto. Acontece que a felicidade não está diretamente ligada aos bens materiais. Ed Diener, da Universidade de Illinois, estudioso do assunto há 25 anos, avaliou o nível de felicidade das 400 pessoas mais ricas do mundo segundo a revista Forbes, e concluiu que elas estão rigorosamente empatadas com os pastores maasai da África.

Para complicar, temos cada vez mais opções. Na época em que a prateleira da farmácia abrigava apenas xampu para cabelos secos, normais ou oleosos, era fácil escolher um e ir para casa tranqüilo. Mas, quando na sua frente se enfileiram xampus de todas as procedências e preços, para cabelos ondulados, escuros, danificados, mistos, com pontas duplas, tingidos ou fracos, você não tem mais tanta segurança de que sua escolha foi a melhor. O mesmo acontece na hora de comprar um carro, creme dental ou comida congelada. Ou no momento de escolher um namorado ou uma profissão. “Muita gente fica simplesmente paralisada com tantas opções”, diz o psicólogo americano Barry Schwartz em seu livro, The Paradox of Choice (“O Paradoxo da Escolha”, não lançado no Brasil). Está aí uma fonte de frustração e ansiedade.

Em 2000, Sheena Iyengar e Mark Lepper, das Universidades de Columbia e Stanford, montaram em uma loja dois estandes com amostras de geléia, um com 24 opções de sabor e outro com apenas seis. O número de clientes que comprou o produto foi dez vezes maior no estande menos variado, ainda que o outro tenha atraído 50% mais gente. Por que isso acontece? Schwartz sugere que nessas situações as pessoas avaliam intuitivamente os “custos de oportunidade”: uma escolha implica abrir mão de todas as outras opções. Quando há centenas de possibilidades, escolher uma só significa “perder” muito mais. E, no mundo de hoje, em que cada um tem acesso ao mundo inteiro pela internet e quase não há limites para os nossos desejos, parece inevitável ficar ansioso – e infeliz – com tudo isso.

Pesquisando o assunto, o psicólogo encontrou padrões de comportamento que permitem dividir as pessoas em dois grupos: as que procuram fazer escolhas apenas satisfatórias, sem tentar alcançar a perfeição, e as que não sossegam até que encontrem “a melhor opção de todas”. As pessoas do segundo grupo costumam fazer escolhas melhores, é claro. Mas as do primeiro ficam mais felizes com suas decisões. “A solução é diminuir o número de opções ou melhorar nossa maneira de fazer escolhas”, diz Schwartz.

Então tá. Mas será que sabemos fazer as melhores escolhas para nossa vida? Segundo os pesquisadores Daniel Gilbert, Tim Wilson, George Loewenstein e Daniel Kahneman, a resposta é não. Decisões são tomadas tendo como base nossa previsão de como cada opção vai afetar nossas vidas. Porém, segundo eles, temos uma dificuldade enorme para avaliar o quanto um acontecimento vai nos deixar felizes ou infelizes.

Nós superestimamos a intensidade e a duração das nossas reações emocionais, ao mesmo tempo que subestimamos nossa capacidade de adaptação. Lembra da história dos ganhadores da loteria e acidentados paraplégicos que logo voltam ao nível normal de felicidade? Pois então: somos capazes de nos acostumar com quase tudo. Damos importância demais a escolhas que não são tão definitivas assim e esquecemos que uma decisão “errada” não é o fim do mundo. É uma questão de colocar limites nos nossos desejos. Em outras palavras, ser feliz é muito mais simples do que se pensa.

SIMPLES? ENTÃO EXPLIQUE

Tem uma idéia central: não leve tudo tão a sério. “Leveza” é a palavra-chave. Não quer dizer que todos devamos instalar um sorriso permanente no rosto e começar a achar bom tudo o que acontece. Leveza significa entender que até as melhores sensações têm fim, assim como não há aborrecimento que dure para sempre. Não é para se tornar um bobo-alegre: às vezes as circunstâncias nos obrigam a reagir de jeito negativo, e isso não é necessariamente ruim.

Gianetti chama atenção para a diferença entre “ser feliz” e “estar feliz”. “Existem pessoas que levam uma vida cheia de momentos de prazer, mas que não têm um caminho ou um significado. No extremo contrário estão aqueles que abrem mão do ‘estar feliz’ por só pensar no futuro e viver com prudência demais”. Talvez o melhor caminho esteja entre esses dois. Atingir esse equilíbrio não é moleza e infelizmente não há fórmula mágica nem manual completo. O lance é prestar atenção a si mesmo e ir mudando aos pouquinhos. “As transformações mentais demoram e não são fáceis. Demandam um esforço constante”, aconselha o dalai.

Felicidade não é um fim em si, e sim uma conseqüência do jeito que você leva a vida. As pessoas que procuram receitas e respostas complicadas para ela acabam perdendo de vista os pequenos prazeres e alegrias. É o dia-a-dia de uma pessoa e a maneira como ela reage às situações mais banais que definem seu nível de felicidade. Ou, para resumir tudo: um jeito garantido de ser feliz é se preocupando menos em ser feliz.

A RECEITA DA FELICIDADE

Esses métodos para se tornar mais feliz foram testados em laboratório. E funcionam

Prazer

• Permita-se ter experiências sensorialmente agradáveis de vez em quando. Não se trata só de emoções fortes. A maior parte dos prazeres é bem simples: conversar, ver uma paisagem bonita, comer algo gostoso.

• Tire “fotografias mentais” dos momentos agradáveis de sua vida – repare nos detalhes, nas cores, nos cheiros. Nas horas difíceis, tente recordar-se de tudo.

• Tenha companhia. Quase todas as pessoas sentem-se mais felizes quando estão com outras pessoas. Claro que isso não significa evitar a solidão a qualquer custo, mas é importante ter amigos.

Engajamento

• Dedique-se a tudo que você faz, no trabalho ou fora. Lembre-se: a diferença entre um emprego chato e um emprego legal pode ser a sua postura. Se você se envolver mais, ele vai ficar mais divertido.

• Arrume uma atividade desafiadora, difícil, e esforce-se para se tornar cada vez melhor nela. Yoga, aeromodelismo, videogame, natação, flauta, mountain bike, culinária vegetariana, bateria. Há opções para todos os gostos.

• Exercite-se. Esporte praticado com freqüência aumenta a disposição para a vida e em geral nos deixa mais ligados no mundo e no nosso próprio corpo. Algumas pesquisas sugerem que dar risada é um ótimo exercício.

Significado

• Pesquisas mostram que escrever num diário as coisas pelas quais você é grato garante um aumento no nível de felicidade que dura seis semanas. Portanto, de tempos em tempos, lembre-se de agradecer.

• Faça atos de altruísmo ou bondade. Colabore com alguma instituição humanitária, ensine algo que você saiba (não interessa se as aulas são de alfabetização ou de guitarra), saia do seu caminho para ajudar alguém.

• Se tem alguém que foi importante na sua vida, ainda que num passado remoto, faça-o saber disso, de preferência com uma visita pessoal. Os cientistas dizem que essa “visita de gratidão” pode valer um mês de felicidade.

A RECEITA DA INFELICIDADE

Se você quer mesmo ser feliz, precisa se convencer de que nada disso é a solução

Dinheiro

• Ele só traz felicidade até o momento em que cobre as necessidades básicas. Depois disso, mais dinheiro não altera o nível de satisfação. E um foco exagerado em coisas materiais vai esvaziar sua vida de significado.

Casamento

• Condicionar a felicidade a fatores sobre os quais você não tem controle não pode dar certo. Além disso, um casamento não tem nada a ver com um estado perene de alegria. Ele tem altos e baixos como tudo na vida.

Futuro

• “Vou ser feliz quando eu terminar de pagar meu apartamento.” É importante ter metas, mas achar que a felicidade está no futuro só adia sua realização. Sem falar que, depois de quitar a dívida, é provável que você invente outra meta, ainda mais difícil.

Carro novo

• Nossa cultura consumista e a publicidade criam necessidades novas a cada minuto. Às vezes o carro antigo ainda funciona muito bem, mas você se convence de que não pode viver sem o modelo maior que foi lançado esse mês.

Beleza

• Mais um caso de expectativa irreal. Em primeiro lugar, porque é impossível ter um corpo e um rosto perfeitos. Em segundo, porque nada disso é garantia de felicidade. Pergunte à Gisele Bündchen se ela não sofre às vezes.

Status

• Priorizar símbolos de status indica uma preocupação maior com os outros do que com você mesmo. Uma cobertura de frente para a praia é boa por causa da vista maravilhosa, não porque vai deixar os amigos morrendo de inveja.

por Barbara Axt (Super Interessante 05/2005)

Ressentimento

2011-10-28T15:27:00.001-02:00

Sentimento de indignação,
que nos deixa sem ação,
para promover o perdão,
daquele que é nosso irmão.

É uma zanga sem sentido,
que nos deixa aborrecido,
por imaginar um inimigo,
sem olhar o nosso umbigo.

Ele surge intrometido,
e não sendo suprimido,
com a falta do perdão,
só faz mal ao coração.

Existência em desalento,
indiferença e lamento,
a vida sem entendimento.

Se não for bem resolvido,
causa uma dor muito doída,
que na hora da partida,
já não pode ser banida.

República de laBrancoc

2011-10-18T15:57:00.000-02:00

Recebi esse notes há anos atrás e não sei a procedência. Já o publiquei anteriormente. Pesquisei na internet e não encontrei essa tal profecia. Talvez não tenha sido divulgada por causa de direitos autorais. Acho que se refere a Rio Grande e aos Brancos (Prefeitos). Fiquei abismado com essa profecia. Será que vamos passar por esses invernos todos? De qualquer maneira, os Brancos estão de parabéns..

Data: Wed, 6 Oct 2004 17:22:01 -0300

De: labrancoc

Responder para: labrancoc

Assunto: En:LaBrancoc

Para: coutinho

De: pedrocamargo3@zipmail.com.br

Para: labrancoc@bol.com.br

Data: Wed, 6 Oct 2004 17:03:52 -0300

Assunto: LaBrancoc

-- Mensagem original –

REPASSANDO...

Michel de Notredame (1503-1566) nasceu em Saint Rémy de Provence, na França, e é considerado um dos maiores profetas de todos os tempos. Conhecido pelo nome latino, Nostradamus, ainda garoto, aprendeu grego, latim e hebraico com seu avô materno. Quando estava em Marsellha, em 1534, conheceu a jovem Anne du LaBrancoc, uma jovem muito bonita, de linhagem nobre (LaBrancocs), por quem se apaixonou e entregou um manuscrito, enigmático, que foi encontrado nos subterrâneos do World Trade Center, numa caixa-preta. O manuscrito, em francês, diz:

“et proche du troisième millénaire un monstre blanc émergera triomphant sur un comté au sud d'Hémisphère Du sud bonheur qui s'étend et abondance. Il apportera avec lui une légion de neptunian blanchâtre qui formera un grand empire. Il sera reconnu en répandant de l'or noir dans les routes publiques et il dominera pour presque vingt hivers suivis un manquer et effrayé de gens, avec une main dans le sceptre et un pied dans l'étoile. Un jeune lion avec un emblème dans la poitrine, dans un champ de la bagarre dans un duel mémorable, les hoste surpasseront. Dans l'arène d'or, quand battrel'arrogance et l'avidité, les gens qu'il libérera.”

“E PRÓXIMO DO TERCEIRO MILÊNIO UM LEVIATÃ BRANCO EMERGIRÁ TRIUNFANTE SOBRE UM CONDADO AO SUL DO HEMISFÉRIO SUL, ESPALHANDO FELICIDADE E FARTURA. TRARÁ COM ELE UMA LEGIÃO DE NETUNOS BRANCACENTOS QUE ESTABELECERÃO UM GRANDE IMPÉRIO. SERÁ RECONHECIDO POR DERRAMAR OURO NEGRO NAS VIAS PÚBLICAS E DOMINARÁ POR QUASE VINTE INVERNOS SEGUIDOS UM POVO CARENTE E ASSOMBRADO, COM UMA MÃO NO CETRO E UM PÉ NA ESTRELA. UM LEÃO JOVEM COM UMA INSÍGNIA NO PEITO, NUM CAMPO DE LUTA EM UM DUELO MEMORÁVEL, A HOSTE SOBREPUJARÁ. NA ARENA DE OURO, AO DERROTAR A ARROGÂNCIA E A COBIÇA, O POVO LIBERTARÁ.”

Tudo passa

2011-06-06T16:48:00.005-03:00

A chuva que vai caindo,
a mãe ao filho assistindo,
o sol esplendoroso no céu,
o mendigo vagando ao léu.

Passam as enxurradas,
as pestes e as namoradas,
passam as dinastias,
os impérios e as tiranias.

Não importa o divertimento,
o riso e o contentamento,
não importa o ressentimento,
a dor e o entristecimento.

Não importa se foi ateu,
muçulmano ou judeu,
não importa se foi erudito,
ignorante ou maldito.

Não importa o acreditar,
sem ter como confirmar,
não importa o duvidar,
sem saber aonde chegar.

Não importa o que foi dito,
muitas preces e vários ritos,
não importa o livre-arbítrio,
muitas crenças e vários mitos.

Tudo passa,
só não passa o que aqui ficou,
a verdade que professou,
a bondade que derramou,
a saudade que aqui deixou.

Religião encolhe o cérebro

2011-06-06T16:38:00.004-03:00

A pesquisa intitulada “Religious factors and hippocampal atrophy in late life” [Fatores religiosos e a atrofia do hipocampo na terceira idade], feita pelo Centro Médico da Universidade Duke (EUA) pode representar um importante avanço na compreensão da relação entre o cérebro e a religião. O estudo, publicado em março revela que pessoas que se identificam com determinados grupos religiosos apresentaram uma maior atrofia do hipocampo, algo comum em doenças como Alzheimer.

É um resultado surpreendente, considerando que muitos estudos anteriores mostraram que a religião tem efeitos benéficos sobre a função cerebral, em especial no que se relaciona com a ansiedade e a depressão. Muitos estudos sérios já avaliaram os efeitos de práticas religiosas como a meditação e a oração no cérebro humano.

Um número menor de estudos avaliou os efeitos da religião no cérebro a longo prazo. Esse tipo de está centrado nas diferenças do volume do cérebro ou da função cerebral nas pessoas fortemente envolvidas em práticas espirituais comparadas às que se definem como não religiosas. E um número ainda menor de estudos tem explora os efeitos das práticas de meditação ou outra atividade espiritual, avaliando indivíduos em dois momentos diferentes.

No estudo da Duke, publicado por Amy Owen, foi usada a ressonância magnética para medir o volume do hipocampo, parte do cérebro que está relacionado com a emoção e a formação da memória. Foram examinados 268 homens e mulheres, entre 58 e 84 anos. A ideia original era medir os resultados neurocognitivos da depressão em idosos, mas que também estava ligado às suas crenças religiosas. O estudo publicado pela professora Owen é o único que foca especificamente as pessoas religiosas em comparação com indivíduos não-religiosos. No artigo, mostra que existe uma diferença na estrutura cerebral das pessoas que se consideram cristãos “nascidos de novo” ou que tiveram alguma mudança de vida por causa da religião. Os resultados mostraram uma atrofia (encolhimento) significativamente maior entre os protestantes nascidos de novo e os católicos, em comparação com os protestantes nominais, que não se consideram “nascidos de novo”.

A hipótese levantada pelos estudiosos é que essa atrofia maior do hipocampo em determinados grupos religiosos podem estar relacionados com o estresse. Eles argumentam que alguns indivíduos da minoria religiosa, ou aqueles que lutam com suas crenças, registram níveis mais elevados de estresse. Isto provocaria uma liberação de hormônios ligados ao estresse que são conhecidos por diminuir o volume do hipocampo ao longo do tempo. Isto também poderia explicar porque os não-religiosos e algumas pessoas religiosas têm um hipocampo menor.

Existem estudos que mostram os efeitos negativos da religião e da espiritualidade na saúde mental. Há evidências que membros de grupos religiosos que são perseguidos ou que são minoria experimentam um maior estresse e uma ansiedade acentuada. Em alguns casos, uma pessoa pode entender que Deus a está punindo e, portanto, ter um aumento significativo de estresse causado por sua “luta religiosa”. Outros passam por conflitos internos por causa de idéias que contrariam sua tradição religiosa ou a de sua família. Um mudança radical no estilo de vida pode ser difícil para alguém incorporar ao seu sistema de crença religiosa vigente o que também pode gerar estresse e ansiedade. As transgressões religiosas (pecados) reconhecidamente podem causar angústia psicológica e emocional. Esta dor “religiosa” e “espiritual” pode ser tão real quanto a dor física. E todos estes fenômenos podem ter efeitos potencialmente negativos sobre o cérebro.

Assim, Owen e seus colegas apresentam uma hipótese plausível, emb0ra reconheçam as limitações do seu estudo, como o tamanho pequeno da amostragem. Mais importante ainda, não conseguem determinar até onde os fatores que levam alguém a ter uma mudança de vida são importantes e não apenas a experiência em si. É possível também que as pessoas mais religiosas sofram de um estresse inerente, mas que sua religião as ajuda a se proteger.

Os autores do estudo advertem que não ainda há conhecimento suficiente e detalhado sobre a mecânica de como o estresse afeta a atrofia do cérebro. A religião é frequentemente citada como um mecanismo de enfrentamento importante para lidar com o estresse. Este novo estudo é intrigante e importante para esse campo de estudo, chamado neuroteologia, e pode colaborar para uma compreensão mais ampla de como a religião (ou a espiritualidade) gera mudanças no cérebro.

http://super.abril.com.br/blogs/cienciamaluca/religiao-faz-o-cerebro-encolher/

A doença chamada homen

2011-06-06T16:32:00.002-03:00

Esta frase é de F. Nietzsche e quer dizer: o ser humano é um ser paradoxal, são e doente: nele vivem o santo e o assassino. Bioantropólogos, cosmólogos e outros afirmam: o ser humano é, ao mesmo tempo, sapiente e demente, anjo e demônio, dia-bólico e sim-bólico. Freud dirá que nele vigoram dois instintos básicos: um de vida que ama e enriquece a vida e outro de morte que busca a destruição e deseja matar. Importa enfatizar: nele coexistem simultaneamente as duas forças. Por isso, nossa existência não é simples mas complexa e dramática. Ora predomina a vontade de viver e então tudo irradia e cresce. Noutro momento, ganha a partida a vontade de matar e então irrompem crimes como aquele que ocorreu recentemente no Rio.

Podemos superar esta dilaceração no humano? Foi a pergunta que A. Einstein colocou numa carta de 30 de julho de 1932 a S. Freud: ”Existe a possibilidade de dirigir a evolução psíquica a ponto de tornar os seres humanos mais capazes de resistir à psicose do ódio e da destruição”? Freud respondeu realisticamente: ”Não existe a esperança de suprimir de modo direto a agressividade humana. O que podemos é percorrer vias indiretas, reforçando o princípio de vida (Eros) contra o princípio de morte (Thanatos). E termina com uma frase resignada: ”esfaimados pensamos no moinho que tão lentamente mói que poderemos morrer de fome antes de receber a farinha”. Será este o destino da espernaça?

Por que escrevo isso tudo? É em razão do tresloucado que no dia 5 abril numa escola de um bairro do Rio de Janeiro matou à bala 12 inocentes estudantes entre 13-15 anos e deixou 12 feridos. Já se fizeram um sem número de análises, foram sugeridas inúmeras medidas como a da restrição à venda de armas, de montar esquemas de segurança policial em cada escola e outras. Tudo isso tem seu sentido. Mas não se vai ao fundo da questão. A dimensão assassina, sejamos concretos e humildes, habita em cada um de nós. Temos instintos de agredir e de matar. É da condição humana, pouco importam as interpretações que lhe dermos. A sublimação e a negação desta anti-realidade não nos ajuda. Importa assumi-la e buscar formas de mantê-la sob controle e impedir que inunde a consciência, recalque o instinto de vida e assuma as rédeas da situação. Freud bem sugeria: tudo o que faz surgir laços emotivos entre os seres humanos, tudo o que civiliza, toda a educação, toda arte e toda competição pelo melhor, trabalha contra a agressão e a morte.

O crime perpretado na escola é horripilante. Nós cristãos conhecemos a matança dos inocentes ordenada por Herodes. De medo que Jesus, recém-nascido, mais tarde iria lhe arrebatar o poder, mandou matar todas as crianças nas redondezas de Belém. E os textos sagrados trazem expressões das mais comovedoras: ”Em Ramá se ouviu uma voz, muito choro e gemido: é Raquel que chora os filhos e não quer ser consolada porque os perdeu”(Mt 2,18). Algo parecido ocorreu com os familiares.

Esse fato criminoso não está isolado de nossa sociedade. Esta não tem violência. Pior. Está montada sobre estruturas permanentes de violênca. Aqui mais valem os privilégios que os direitos. Marcio Pochmann em seu Atlas Social do Brasil nos traz dados estarrecedores: 1% da população (cerca de 5 mil famílias) controlam 48% do PIB e 1% dos grandes proprietários detém 46% de todas as terras. Pode-se construir uma sociedade sem violência com estas relações injustas? Estes são aqueles que abominam falar de reforma agrária e de modificações no Código Florestal. Mais valem seus privilégios que os direitos da vida.

O fato é que em pessoas pertubadas psicologicamente, a dimensão de morte, por mil razões subjacentes, pode aflorar e dominar a personalidade. Não perde a razão. Usa-a a serviço de uma emoção distorcida. O fato mais trágico, estudado minuciosamente por Erich Fromm (Anatomia da destrutividade humana, 1975) foi o de Adolf Hittler. Desde jovem foi tomado pelo instinto de morte. No final da guerra, ao constatar a derrota, pede ao povo que destrua tudo, envene as águas, queime os solos, liquide os animais, derrube os monumentos, se mate como raça e destrua o mundo. Efetivamente ele se matou e todo os seus seguidores próximos. Era o império do princípio de morte.

Cabe a Deus julgar a subjetividade do assassino da escola de estudantes. A nós cabe condenar o que é objetivo, o crime de gravíssima perversidade e saber localizá-lo no âmbito da condição humana. E usar todas as estratégias positivas para enfrentar o Trabalho do Negativo e compeender os mecanismos que nos podem subjugar. Não conheço outra estratégia melhor do que buscar uma sociedade justa, na qual o direito, o respeito, a cooperação e a educacção e saúde para todos sejam garantidos. E o método nos foi apontado por Francisco de Assis em sua famosa oração: levar amor onde reinar o ódio, o perdão onde houver ofensa, a esperança onde grassar o desespero e a luz onde dominar as trevas. A vida cura a vida e o amor supera em nós o ódio que mata.

por Leonardo Boff

http://leonardoboff.wordpress.com/2011/04/15/113/

Vocábulos rio-grandinos

2011-05-31T10:36:00.004-03:00

· aprochegar = aproximar-se, chegar perto;

· atucanado = atrapalhado, cheio de problemas;

· auto = automóvel;

· baita = grande, crescido;

· bauru de chouriço = sanduíche com chouriço;

· brigadiano = policial militar;

· buchicho = confusão, tumulto;

· cacetinho = pão francês;

· cancheiro = pessoa que tem experiência e/ou habilidade em alguma coisa;

· carpim = meia de homem;

· chapa = radiografia ou dentadura;

· chofer de praça = motorista de táxi;

· chuva guasqueada = chuva fustigante tocada a vento;

· cisco = lixo;

· corpinho = sutiã;

· cupincha = camarada, companheiro, amigo;

· dá de fazê = dá para fazer;

· encucado = cismado, desconfiado;

· entrevero = mistura, desordem, confusão de pessoas, briga;

· escangalhado = quebrado, arrebentado;

· fogão = amante;

· frescura = sem importância, exagero sem fundamento;

· gazear = faltar, matar aula;

· grilado = desconfiado com alguma coisa;

· imagina! = não tem porque;

· joia = elogio (legal, beleza);

· lancheria = lanchonete;

· logo = mais tarde;

· lomba = ladeira;

· melena = cabelo;

· minuano = vento gelado vindo do Pólo Sul;

· mota = motocicleta;

· mulhé = esposa, mulher;

· pandorga = papagaio, pipa;

· patente = vaso sanitário;

· parelho = liso, homogêneo;

· pechada = batida, trombada (entre automóveis);

· perda de tempo = desperdiçar o tempo com algo improdutivo;

· pisado = machucado;

· pedro e paulo = dupla de policiais militares;

· peleia = briga;

· pila = moeda (10 pila, 25 pila - usa-se sempre no singular);

· prende-lhe ficha! = vai em frente;

· quebra-molas = lombada;

· quentaque = verdadeiro, verídico;

· queque = bolo pequeno;

· rebojo = contracorrente de vento, retorno do vento;

· sestear = dormir depois do almoço;

· talagaço = golpe;

· tá safo = está resolvido, em ordem;

· trava = freio, breque;

· trocinho = mulher nova;

· tu vê só = entendes (tu vê só como são as coisas);

· vento encanado = corrente de ar, ar encanado;

· veranear = passar o verão;

· visse = viste+escutaste+entendeste (visse o que o presidente falou?);

· vivente = criatura viva, pessoa, indivíduo;

EXPRESSÕES

· agüentar o tirão = sustentar uma opinião;

· andar pelas caronas = andar mal, estar em dificuldade;

· arrastar a asa = enamorar-se;

· botar os cachorros = falar mal de alguém;

· chorar as pitangas = lamuriar-se;

· dar com os burros n'água = dar-se mal, ser mal sucedido;

· deitar nas cordas = fazer corpo mole;

· de orelha em pé = atento, de sobreaviso;

· de rédeas no chão = entregue, submisso, apaixonado;

· de varde = de balde, em vão;

· de vereda = imediatamente, já;

· é tiro dado e bugio deitado = acertar de primeira; ter certeza do que faz;

· entregar as fichas = ceder, concordar;

· estar com o diabo no corpo = estar furioso, insuportável;

· frio de renguear cusco = frio tão intenso que deixa o cachorro mancando;

· índio velho = camarada;

· ir às favas = mandar longe;

· ir aos pés = fazer as necessidades no vaso sanitário;

· dar uma de joão sem braço = se fazer de desentendido, fingido;

· juntar os trapos = casar, viver junto;

· lamber a cria = mimar o filho;

· largar de mão = desistir, abandonar;

· matar cachorro a grito = estar sem dinheiro, na miséria, viver com dificuldade;

· meter a viola no saco = calar-se, desistir, acovardar-se;

· morar para fora = morar no campo (fazenda, sítio ou vila pequena);

· na ponta dos cascos = (estar) em posição excelente, pronto para atuar;

· no mato sem cachorro = em dificuldade, em apuros;

· olhar de cobra choca = olhar dissimulado;

· se aprochegar = chegar mais próximo, se acomodar;

· sentar o braço = surrar, espancar, esbofetetar, bater;

· terneiro guacho = tomador de leite;

· tomar uma camaçada de pau = apanhar;

· tomar uma tunda de laço = apanhar;

INTERJEIÇÕES

· bah! = nossa!

· capaz? = é mesmo?, imagina!

· que tri! = que legal!

· né = não é?

Velhice

2011-03-17T14:06:00.005-03:00

Agora no fim da vida,
é tempo de despedida,
viagem só de partida,
jornada não escolhida.

Aquele que tudo fez,
agora está tão sozinho,
caminha devagarinho,
a espera de um carinho.

Aquele ser paciente,
que esteve sempre presente,
agora é como um repelente,
enchendo o saco da gente.

Muitas vezes desprezados,
esquecidos e desamparados,
tratam-os com intolerância,
abandonando-os a distância,

Familiares com lealdade,
tratam-os com dignidade,
dando-lhes calor e amizade.

Velhice não é sofrimento,
é ternura e encantamento.
Também não é decadência,
é apenas uma circunstância.

É preciso dar-lhes atenção,
amor, carinho e proteção,
para que a culpa e a aflição,
não deixe sequelas no coração.

Aquele que a todos fez,
agora está tão cansado,
caminha desengonçado,
a espera de ser amado.

Aquele olhar marejado,
agora já está focado,
naquilo que foi buscado.

Naquele lugar tão sonhado,
semelhante ao Eldorado,
jamais será desprezado.

Milagre x fatalidade

2011-03-17T13:55:00.005-03:00

Há uma tendência no ser humano em atribuir tudo aquilo que de bom acontece, sem uma explicação admissível a sua razão, a um milagre. E tudo que de mal acontece, a uma fatalidade.

Quando ocorrem “milagres”, atribuímos a Deus a sua autoria. Mas quando acontecem “fatalidades”, logo tratamos de tirar a culpa do Criador, atribuindo-as ao demônio, ao livre arbítrio ou ao carma, ou mesmo, ao acaso.

Entretanto, demônio, livre-arbítrio e carma, foram criados pelo próprio ser humano, para fechar algumas lacunas - de não conseguir explicar a existência do mal sobrepujando o bem com notável frequência, apesar de Deus ser um Pai onipotente e bondoso.

1.º Deus é imutável. Se Ele fizesse milagres, estaria mudando os seus desígnios, que são eternos.

2.º Deus é um ser absolutamente perfeito. Ora, o milagre parece ser um retoque ou um corretivo imposto à obra da sua criação.

Nosso cérebro foi formatado para encontrar sentido em tudo. Por exemplo, acertar na Mega-Sena é extremamente difícil. A chance é de 1 para mais de 50 milhões. Mas como sempre haverá ganhadores, nós atribuímos essa ocorrência a sorte. Mas, se os números sorteados forem 01, 02, 03, 04, 05 e 06, e o ganhador for uma pessoa carente, religiosa e necessitando de recursos financeiros imediatos, logo atribuiríamos isso a um milagre, apesar da chance de dar essa sequência ou outra, é a mesma.

Outro exemplo, se um passageiro chegar atrasado ao aeroporto, não conseguindo embarcar, e após, o avião cair matando todos os passageiros, atribuímos isso a um milagre. Não levamos em conta os dados estatísticos, tais como: a toda a hora pessoas chegam atrasadas ao aeroporto e não embarcam; a toda a hora pessoas antecipam voos; a toda a hora pessoas prorrogam voos, e uma série de combinações possíveis, com ou sem queda de avião.

Existem fenômenos que ocorrem e nossa razão consegue elucidar. Então, as pessoas indolentes não se esforçam para esclarecer e preferem atribuir esse fenômeno a obra divina, e chegam a conclusão que é um “milagre” e pronto.

Um fato ou fenômeno para ser considerado milagre tem que ser de IMPOSSÍVEL ocorrência. Assim temos:

1) Num desastre aéreo: se um único passageiro se salvar. É impossível?

NÃO.

Então não é milagre (A probabilidade de um avião cair e só uma pessoa se salvar é de uma em 40 milhões. Desde 1970, 16 pessoas conseguiram esse feito).

2) Num desastre aéreo: se uma pessoa perder o voo (com ou sem intuição) e o avião cair. É impossível?

NÃO.

Então não é milagre (em todos os voos existem pessoas perdendo, adiantando ou prorrogando os voos).

3) Num desastre aéreo: se o avião a 12km de altitude se desintegrar totalmente e um passageiro sobreviver. É impossível?

Talvez SIM.

Então é milagre.

4) Num desastre aéreo: se uma pessoa queimar durante 2 horas, a uma temperatura de mais de 1.000 graus, sem proteção nenhuma, e sobreviver. É impossível?

Talvez SIM.

Então é milagre.

5) Numa doença terminal. Se uma pessoa sobreviver a um câncer “terminal” (com reza ou não). É impossível?

NÃO.

Então não é milagre (Diagnóstico mal feito; melhora temporária; cura natural; etc.).

Milagre é uma crença. Crenças são produtos do cérebro - explicações internas que criamos para satisfazer nossos anseios e aflições. São convicções sobre a realidade que adquirimos no decorrer da vida através das pessoas com as quais convivemos. Como somos seres acomodados e indolentes e não queremos ser responsáveis por nossos atos e destino, preferimos entregar tudo isso nas mão de um criador.

Outra alternativa é aceitar esses acontecimentos (milagres ou fatalidades), como obra do Acaso, ou das leis da Natureza, ou de algum outro causador ainda não identificado.

O futuro já ocorreu

2011-01-11T13:32:00.008-02:00

A passagem do tempo é uma ilusão. O futuro existe agora mesmo. E é tão imutável quanto o passado. É o que mostra a Teoria da Relatividade.

O problema é que nosso cérebro foi programado para encontrar sentido em qualquer coisa, inclusive para a existência. Aí criamos um monte de crenças, como: o Livre-arbítrio, o Destino, o Carma, a Astrologia, as Religiões.

A Teoria da Relatividade mostra que todos os momentos da existência "acontecem" ao mesmo tempo. Para Einstein a distinção entre passado, presente e futuro é só uma ilusão, ainda que persistente. Einstein explicou que o tempo não é uma coisa etérea, mas um lugar. Uma dimensão por onde a gente caminha sem parar. E que tempo e espaço são basicamente a mesma coisa. O casamento dos dois forma uma paisagem invisível: a do espaço-tempo.

No mundo de verdade a gente viaja pelo tempo toda hora. Seu próprio corpo é uma máquina do tempo. É como se cruzássemos o tempo num trem invisível a exatamente 1,08 bilhão de km/h, a velocidade da luz. Quanto mais rápidos andarmos, mais lentamente o tempo começa a passar. Mais lentamente vamos envelhecendo. Mais rapidamente vamos viajando para o futuro.

Numa velocidade 1 bilhão de km/h, por exemplo, a velocidade faz o seu tempo dar uma bela freada (é como se a velocidade espaço, retirasse tudo o que fosse possível da velocidade tempo). Só o seu, note bem. O do resto do mundo continua correndo no ritmo de sempre. Você foi ultrapassado pelo tempo. Em outras palavras: viajou para o futuro.

Esse é o paradoxo: você e o resto do mundo estão vivendo o mesmo instante. Um momento que chamamos de "agora". Mesmo assim, o que para eles é futuro é uma coisa que já está gravada na sua memória. Faz parte do seu passado.

Einstein mostrou que distâncias muito grandes também acabam com a ideia de que exista um "agora" igual para todo mundo. E aí vem o ponto crucial. Se dá para dizer que o nosso futuro já aconteceu. Que poder a gente tem para escolher como vai ser o dia de amanhã? Onde vai parar nosso livre-arbítrio?

"Desaparece. O universo de Einstein, o da Teoria da Relatividade, não aceita a liberdade de escolha. O jeito como as nossas vidas se desdobram, do nascimento até a morte, está mesmo escrito. As escolhas que ainda vamos fazer já estão impressas no tecido da realidade. Tão impressas quanto as escolhas que a gente fez no passado" diz o filósofo especializado em física Oliver Pooley, do Centro de Filosofia da Ciência da Universidade Oxford, na Inglaterra.

Não podemos fazer nada pra mudar o destino. Ok. Mas se coisas como o rosto dos seus netos e o dia da sua morte estão "impressas" na natureza desde sempre, seria exagero pensar que, algum dia, a ciência poderia usar a matemática e a física para prever isso e tudo o mais? "Não teria como. Mesmo que cada evento do futuro seja baseado numa fórmula matemática já determinada, não daria para a gente saber quais fórmulas são essas antes que os próprios eventos acontecessem", considera o físico Gerardus Hooft, da Universidade de Utrecht e vencedor do Nobel de física de 1999.

TEMPO X ESPAÇO: É preto no branco: quanto mais rápido você correr, mais lentamente o tempo vai passar. Mas só pra você. Se desse para chegar à velocidade da luz, você pararia o tempo. E toda a história do Universo passaria por você num piscar de olhos! Já quando você está parado é o tempo que corre à velocidade da luz

VELOCIDADE DA LUZ: Nenhum objeto consegue ultrapassar a velocidade da luz, porque quanto mais um objeto é acelerado, mais massa ele ganha. E, antes de a velocidade de um corpo chegar a 1,08 bilhão de km/h (a velocidade da luz), ele já terá mais massa que o Universo inteiro. Isso acontece porque energia e massa estão intimamente ligadas. De acordo com a célebre fórmula do físico alemão Albert Einstein, E=MC2 (onde "E" representa a energia e "M", a massa), se a energia de alguma coisa aumenta, sua massa vai crescer também. O segredo é que, quando um objeto aumenta de velocidade, isso significa justamente que ele ganhou mais energia. Uma das consequências é que o peso também aumenta e torna-se cada vez mais difícil acelerar o corpo. Se algum objeto pudesse chegar à velocidade da luz, sua massa seria infinita. Nessa situação, seria necessária uma força igualmente infinita para acelerar nosso objeto - mas nem o Universo inteiro tem tanta energia. A luz, claro, só alcança sua estonteante velocidade porque não tem massa. Entretanto, para todos os outros objetos do mundo, a massa nunca deixará a rapidez superar esse valor. Quando você chega perto do 1,08 bilhão de km/h, acontece um absurdo lógico: o tempo passa tão lentamente para você que, quando seu relógio tiver marcado um segundo, o fim dos tempos já terá chegado. Quer dizer: não existe tempo disponível no Universo para que você chegue à velocidade da luz.

BEM-VINDO À MATRIX: Pensar que o futuro ainda não aconteceu é uma ilusão. Uma tão persistente quanto a ideia de que o Sol gira em volta da Terra. Tudo, do Big Bang ao fim do Universo, existe ao mesmo tempo. Este é o mundo de verdade.

FONTES:

O futuro já aconteceu (Alexandre Versignassi)

O destino está nas estrelas (José Francisco Botelho e Alexandre Versignassi)

Por que não dá para ir mais rápido que a velocidade da luz? (Rodrigo Rezende)

Saudade

2011-01-03T12:24:00.001-02:00

Lembrança suave e distante,

de coisas ou pessoas ausentes.

É como uma canção antiga,

de uma harmonia sentida,

que acalentou nossa vida,

nos seguindo na partida.

De difícil tradução,

e não tão fácil explicação,

causa uma forte emoção,

pela distância e pelo desejo,

de quem há muito não vejo.

Boas lembranças,

é nostalgia,

a vivência em sintonia.

A sensação que sobrou,

daquilo que foi bem feito,

daquilo que era para ser dito,

daquilo que era para ser feito.

Ela surge de mansinho,

e guardada com carinho,

faz bem ao coração.

Recordação que conforta,

da lembrança da querença,

trazendo a paz da presença.

Más lembranças,

é remorso,

a existência em destroço,

A emoção que faltou,

daquilo que foi mal feito,

daquilo que deixou de ser dito,

daquilo que deixou de ser feito.

Ele surge atrevido,

e não sendo consumido,

faz mal na solidão.

Recordação que atormenta,

da lembrança da carência,

causando dor da ausência.

É nostalgia,

dos tempos de meninice,

dos folguedos e traquinices,

dos tempos de estouvice,

das fuzarcas e fanfarrices,

dos tempos de caduquice,

daqueles disse-me-disse.

É gratidão,

por aqueles que partiram,

pelo tempo que luziram,

pelo brilho que emitiram,

pelo tempo que sorriram,

pelo afeto que repartiram,

pelo bem ao qual serviram,

pela seiva que produziram,

pela vida que esculpiram.

É dádiva,

daquele que com carinho sente,

com espera sempre presente,

de um encontro transcendente,

com aquele que seguiu em frente.

No final,

tudo é filosofia,

a esperança em poesia,

encobrindo a essência fria.

Afinal,

a vida não é só alegria,

tem lembrança que judia,

tem tristeza e agonia,

tem meiguice e cortesia,

tem a fé que contagia.

Uma fé que contagia

2010-12-09T15:35:00.000-02:00

Dizem que no natal,
há paz e felicidade,
então porquê a guerra?
porquê tanta maldade?

Dizem que no natal,
há bastante altruísmo,
mas é somente máscara,
camuflando o egoísmo.

Dizem que no natal,
exaltamos quem nos criou,
mas não há explicação,
para a fera que gerou.

Dizem que no natal,
enaltecemos as virtudes,
depois vem o ano-novo,
e revelamos as vicissitudes.

Dizem que isso é chato,
dizem que não seduz,
daí despertar o facho,
para enxergar a luz.

Afinal,
natal não é só alegria,
tem vivência que judia,
tem tristeza e agonia,
tem meiguice e cortesia,
tem uma fé que contagia.

No final,
tudo não passa de alegoria,
a esperança em simbologia.

Talvez seja o lado bom da vida,
a nossa inocência esquecida,
que o tempo não apaga mais.

Então é NATAL,
e o que você fará?
o ano termina e outro virá...

JC Coutinho

És Maria,

2010-12-09T09:35:00.000-02:00

Mãe de Jesus,
que morreu na cruz.
Aquela que nos conduz,
aquela que é a própria luz.

És a imaculada,
amada e idolatrada.
És a nossa estrada,
até a última morada.

Para uns és poesia,
a graça e a alegria.
Para outros és utopia,
o engano e a fantasia.

És firmeza e convicção,
na certeza e na exatidão.
És fortaleza e religião,
na fraqueza e na ilusão.

És afinco e amizade,
apego e lealdade.
És meiguice e caridade,
mensageira da bondade.

És vida e sonho.
És a harmonia,
âmago da alegria,
seiva que faz brotar.

És ternura,
força pura,
nexo da criação.

És a mãe amiga,
aquela que tudo abriga,
que faz até sem a oração.

És a estrela guia,
a luz que nos irradia,
àquele que tudo cria.

JC Coutinho

Felicidade

2010-12-09T09:28:00.003-02:00

É uma infinda aspiração,
que não tem definição.
Uma sublime satisfação,
oferecida pela religião.

É lucidez e poesia,
equilíbrio e alegria.
Diferente de ufania,
que passa como a euforia.

É sentir-se por inteiro,
mesmo não sendo costumeiro.
É sentir-se verdadeiro,
mesmo na pele dum cordeiro.

É a verdade,
até na adversidade.
É a integridade,
mesmo na hostilidade.

É ser congruente,
sem ser intransigente.
É estar contente,
sem estar indiferente.

É uma alegre emoção,
um amor sem aflição.
Nada a ver com a paixão,
que passa como um tufão.

É um impressão marcada,
de uma ternura ilimitada.
duma inspiração chegada,
que nunca é finalizada.

JC Coutinho

Espiritualidade

2010-12-09T09:23:00.001-02:00

É uma intensa conexão,

que nos causa inspiração.

Nada a ver com religião,

que crê por suposição.

É um eterno meditar,

sem saber onde chegar.

Diferente de rezar,

que sabe o que vai ganhar.

É humildade,

que se nutre de bondade.

Mesmo na adversidade,

é busca pela integridade.

É um eterno observar,

e ao mundo contemplar.

É aos outros respeitar,

sem nada ambicionar.

É uma sublime emoção,

um amor em profusão,

mesmo tendo a sensação,

de que não haverá revelação.

É a busca da verdade,

mesmo sem conhecer a realidade.

É a busca pela finalidade,

mesmo sem entender a causalidade.

JC Coutinho

Crueldade humana (e com os animais)

2010-10-28T17:46:00.000-02:00

Assistimos hoje em dia maldade em todo o planeta. Muitos tentam entender o fenômeno e se perguntam: De onde vem tanta maldade? E a violência imposta aos animais? Como entendê-la?

Desde os primórdios da inteligência, os seres humanos começaram os seus anseios de respostas para a maldade.

“O homem é bom por natureza, é sociedade que o corrompe”, dizia Rousseau.

“O homem é mau por natureza, e a sociedade é quem o disciplina”, dizia Hobbes.

“O homem não é bom nem mau, simplesmente é homem”, dirão uns.

“O homem é a imagem e semelhança do Senhor, então ele é bom”, dirão outros.

Mas, qual será a estrutura de atrocidade e maquiavelice que permeia a vida neste planeta? Qual será o grau de crueldade intrinsecamente ligado ao dia-a-dia da vida de todas as espécies que habitam neste planeta?

As religiões foram e são uma invenção dos humanos para ver o mundo “cor-de-rosa”, de forma a verem um deus de bondade e amor, escondendo o viés do mal existente em cada um de nós, a exemplo da nossa indiferença com os nossos próprios pares que estão na miséria absoluta (em fétidas cadeias, nas favelas ou mesmos pelas ruas padecendo de todo o tipo de privação) ou com as brutalidades que cometemos diariamente com indefesos animais. Ficamos nos perguntando como alguns de nós, seres humanos, que participamos de forma direta ou indireta das crueldades e maquiavelismos, acreditamos ter sido criados à imagem e semelhança de um Ser Superior, de amor e bondade.

Em Santo Agostinho que “o amor humano é extremamente egoísta, chega mesmo a renegar Deus por amor a si próprio”.

Em Gênesis: “porei inimizade entre ti e a mulher e entre a tua posteridade e a posteridade dela. Ela te pisará a cabeça e tu armarás traições ao seu calcanhar”.

Em Eclesiástico: “há amigos em certas horas que deixarão de o ser no dia de tua aflição; há amigo que se torna inimigo; há amigos que deixarão de o ser no dia de tua desgraça”.

Teólogos afirmam que o que chamamos mal é para nosso próprio benefício, que nós fomos colocados neste mundo de tristezas e pecado para desenvolver o caráter.

Já os Espíritas, dizem que vivemos num mundo de expiações e de provas, onde a maioria dos seus habitantes são espíritos atrasados, orgulhosos e egoístas.

Por isso, em toda a parte o forte vivendo do fraco, o superior do inferior. Por isso, em todo lugar, assassinatos, dor, doenças e morte. Morte que leva a mãe da criança desamparada; morte que enche o mundo com tristeza e lágrimas. Precisamos de tudo isso para desenvolver o caráter? Para expiar?

Se Deus é amor, bondade, por que o sofrimento, as guerras e a violência? Por que os criminosos, os deformados e os idiotas? Como compreender? Qual o significado? Quem pode responder? As respostas oferecidas pelas doutrinas religiosas são sempre afirmações emanadas pela fé, sempre apontando para o dissimulado, o enigmático, o incognoscível.

Se as religiões são uma invenção dos humanos, criadores de mitos, o livre-arbítrio foi uma de suas maiores criações - para tirar a culpa do Criador. O livre-arbítrio foi criado para fechar algumas lacunas, de não conseguir explicar a existência do mal sobrepujando o bem com notável frequência, apesar de Deus ser um Pai onipotente e bondoso.

Com isso, Deus passou a não ser mais responsável pelas maldades, bestialidades, tragédias e desgraças existentes no mundo. A culpa passou a ser do homem que usa seu livre‑arbítrio. Com isso, tudo passou a ter explicações: Homicídios, maldade, agonia, doenças, bestialidades, morte prematura, escravidão, dementes e deformados. Ou é culpa do karma ou do livre-arbítrio ou de ambos. Até o ingresso do Diabo no corpo ou alma (possessão) passou a ser culpa do livre arbítrio.

Os criadores de mitos também disseram que nós (humanos) somos criaturas divinas, criados a imagem e semelhança do criador; que somos os mais evoluídos, mais inteligentes, que não reencarnamos num animal por este ser menos evoluído. Quanto disparate. Quem disse que somos mais evoluídos? o Criador? Nós, seres humanos, que matamos por prazer, por maldade (por livre-arbítrio)? Se os seres humanos têm direitos, os animais também. A Declaração Universal dos Direitos dos Animais diz:

Todos os animais têm o mesmo direito à vida.

Todos os animais têm direito ao respeito e à proteção do homem.

Nenhum animal deve ser maltratado.

Todos os animais selvagens têm o direito de viver livres no seu habitat.

O animal que o homem escolher para companheiro não deve ser nunca ser abandonado.

Nenhum animal deve ser usado em experiências que lhe causem dor.

Todo ato que põe em risco a vida de um animal é um crime contra a vida.

A poluição e a destruição do meio ambiente são considerados crimes contra os animais.

O homem deve ser educado desde a infância para observar, respeitar e compreender os animais.

O cão (muitas vezes utilizado como sinônimo de cafajeste, canalha, patife) é o único amigo absolutamente altruísta que existe neste mundo egoísta. O único que nunca lhe abandona, que nunca se prova ingrato ou falso. O único permanece a seu lado na prosperidade e na pobreza, na saúde e na doença. E, quando chega a última de todas as cenas, e o fim leva o dono em seu abraço, e todo o seu corpo está deitado no chão frio, não interessa se os outros amigos seguem o seu caminho. Ali, ao lado do túmulo, o nobre cão será encontrado com a cabeça entre as patas, os olhos tristes mas abertos, em completo alerta, fiel e verdadeiro até mesmo na morte...

Lembre-se, na próxima reencarnação não se zangue se você vier no corpo de um cão.

Vegetarianismo e seus adeptos

2010-10-28T13:55:00.007-02:00

Vem crescendo cada vez mais o número de adeptos da dieta vegetariana, que consiste em alimentar-se preferencialmente de vegetais. As correntes do vegetarianismo se dividem em, basicamente, duas:

Aqueles que não comem nenhum tipo de carne, mas consomem leite, ovos e seus derivados.

E os que não admitem o consumo de qualquer produto obtido por meio de sofrimento ou exploração animal (inclusive ovos, leite e mel). Esses são conhecidos como vegans.

Há ainda os que se dizem vegetarianos mas consomem carne de peixes, ou de aves, excluindo apenas a carne vermelha.

Os vegetarianos que se preocupam com os direitos dos animais não restringem sua postura apenas ao hábito alimentar, eles vão bem mais além: Se recusam a usar produtos que são feitos com pele de animais, como as roupas de couro, e fazem boicote às empresas que testam seus produtos em animais. Os vegans, geralmente, adotam essa postura.

Porém, os vegetarianos, de um modo geral, se esquecem que para comerem vegetais, alguém tem que matar as plantas, e isso também seria uma violência. É certo que as plantas são tão vivas como os animais. Alguns dizem que as plantas têm sentimentos. Outros acreditam, inclusive, que elas têm alma. Assim, para os vegetarianos, matar um animal para comer, não pode, mas matar uma planta, pode. Vegetais e animais são diferentes apenas no grau de manifestação da vida. O Prof. J. C. Bose, da Índia, provou que os vegetais têm um sistema nervoso que responde a um estimulo favorável através do prazer, e a uma influência desfavorável através da dor. Eles têm batimento cardíaco, sistema circulatório, pressão da seiva e uma vida central, em certas células das raízes - o cérebro dos vegetais. Ampute um dedo seu e você não morrerá, corte um galho e a planta não morrerá, mas remova o cérebro humano e o corpo que o continha morrerá, exatamente como ocorre quando se corta a raiz de uma planta: ela morre.

Assim como os animais respondem a certos tratadores, os vegetais crescem em abundância sob certas vibrações humanas benignas, e definham ou crescem pouco quando cultivados por pessoas com vibrações erradas. Pode‑se anestesiar uma planta, fazer com que sinta prazer ou dor, ou até envenená-la e matá-la. Matar um vegetal é o mesmo que matar um animal?

Instrumentos de precisão desenvolvidos pelo Prof. J. C. Bose nos mostram a dor e a agonia da morte em plantas torturadas ou moribundas. A couve-flor abatida só pode expressar sua agonia pré-morte através dos instrumentos do Prof. J. C. Bose. O homem se aproveita do fato de que ele não entende a linguagem dos vegetais e os mata contra a vontade deles.

Pense bem: As plantas podem ser abatidas (mortas), para satisfazer a nossa alimentação, só porque não podem expressar seu sofrimento? Por acharmos que nas escala evolutiva são inferiores?

A maior parte dos consumidores de carne bovina desistiriam de comer carne se tivessem que matar os animais para obtê-la. Mas nenhum vegetariano se importaria em descascar os vegetais e cortar as cabeças das cenouras ou de qualquer outro vegetal. Os vegetais não gritam de dor nem derramam sangue quando são mortos. Como os gemidos e sofrimentos das plantas estão fora do nosso alcance sensorial, pretensiosamente achamos que elas nada sentem quando são devoradas. Como se diz: o que os olhos não veem o coração não sente. Do ponto de vista da sensibilidade humana, podemos dizer que é menos dolorido matar um vegetal do que um animal. No entanto, “almas adiantadas” hesitam até em remover as cabeças das rosas de seus corpos vegetais que florescem em jardins domésticos.

Do ponto de vista civilizado, a preocupação em escolher uma alimentação não é como evitar a mortandade de animais ou vegetais, uma alternativa impossível, mas adotar uma alimentação equilibrada, de frutas, cereais, vegetais, carnes, leite e derivados. Ou seja, buscar o Caminho do Meio.

Nesse sentido, o Budismo é mais evoluído. Ele ensina que uma alimentação vegetariana proporciona condições melhores para uma prática meditativa e para uma vida emocional mais estável. Mas isso não é uma regra. O vegetarianismo não torna ninguém melhor. Existem muitos vegetarianos que são insensíveis e muitos carnívoros que são compassivos. O importante é que cada um coma aquilo que precise e dignifique aquilo que está comendo. Que dignifique aquela vida que está nos dando o sustento e o sacrifício que foi feito, mesmo por uma cenoura, com ações virtuosas na vida.

LEMBRE-SE:

Haverá um tempo em que o homem não precisará mais se alimentar de animais ou de vegetais.

Assim como temos animais de estimação e animais para alimentação, temos também plantas de estimação e plantas para alimentação.

Experiências mostram que as plantas reagem como seres humanos, possuindo emoções e mostrando alegria, medo, angústia, depressão.

A verdade é que as plantas reagem a pensamentos sobre o bem-estar delas, sofrem com a morte de formas de vida e simpatizam com seres humanos que as cultivam e são capazes de comunicar-se sensorialmente com estes, a centenas de quilômetros de distância.

Não destruas nenhum ser vivo (seja animal ou vegetal). Já que não te foi dado o poder de criar, não te é dado o direito de destruir.

Quando o homem aprender a respeitar até o menor ser da criação, seja animal ou vegetal, ninguém precisará ensiná-lo a amar seu semelhante.

Maltratar animais (e plantas) é demonstrar covardia e ignorância.

Zen-budismo

2010-10-21T14:32:00.003-02:00

Em recente entrevista com o Monge ordenado no Budismo Zen, Jorge Mello, natural de Itaqui/RS, ao Blog do Alfaro, pudemos conhecer mais de perto o autêntico Budismo (563-483 a.C), ou pelo menos aquele que não se deixou contagiar por influência de ideias e doutrinas ocidentais, não tradicionais, como o Espiritismo e a Sociedade Teosófica, que causaram uma série de deformações e alterações doutrinárias de caráter bastante grave nas filosofias orientais, a partir da metade final do século XIX. Para o Budismo não corrompido - pelas falsas ideias “espiritualistas”, você só vai nascer biologicamente UMA VEZ. Ou seja, você só vai ter um nascimento biológico (com gestação, parto, infância, adolescência, maturidade, velhice e morte). O Budismo não aceita reencarnação, espíritos, Ser Superior, pois essas são ideias que não tem nada a ver com tradições autênticas da Antiguidade.

NA PALESTRA DO MONGE BUDISTA TIVEMOS CONHECIMENTO QUE:

Não há distinção entre a divindade (Buda) e a humanidade (mortais comuns). Em nenhum sentido o Buda é tido como um ser superior, supremo ou transcendental.

É a filosofia do “conhecer a si próprio com profundidade e propriedade”. “Iluminar” é uma metáfora para “compreender” a vida.

Na prática, significa reconhecer a essência da vida para remover a escuridão e a ilusão ali instaladas por especulações promovidas por práticas religiosas que deram outro sentido à vida que não o original.

Promover mudanças em si mesmo e, consequentemente, nas suas próprias atitudes, a partir do entendimento do mecanismo de funcionamento da vida.

Eu sou o meu próprio ambiente. O meu ambiente é a manifestação da minha vida. Este é um dos princípios fundamentais do budismo: o meio ambiente em que vivemos é exatamente o reflexo da nossa vida, e efeito de causas feitas no passado.

Buda ensinou que tudo é vazio de auto natureza, que a vida é insatisfatória, que o sofrimento vêm através do desejo ou da afeição, e que a suspensão do desejo leva à libertação do sofrimento.

No budismo não existe um ente superior ou inferior ao qual as pessoas devem obediência. Há uma lei natural ou uma lei universal natural, única para tudo e todos.

AS QUATRO VERDADES NOBRES

Toda a vida é sofrimento;

A origem do sofrimento são desejo egoísta e os apegos de qualquer tipo;

A extinção do sofrimento é obtida pela cessação dos desejos egoístas e dos apegos;

O caminho que conduz à libertação do sofrimento é o Nobre Caminho Ócuplo.

NAS PALAVRAS DE JORGE MELLO:

“Se nós considerarmos como religião, algo que constitui-se no intermediário entre o ser humano e o transcendente, ai o Budismo deixa de ser uma religião, porque ao contrário de outras tradições espirituais o Budismo não se baseia numa revelação, e sim, na experiência de cada praticante. O Budismo incorpora a cultura de cada região.”

“O budismo se baseia na sabedoria e na compaixão. O budismo tem um transmissão direta. Não há uma revelação. Uma coisa, um livro que se leia e as coisas acontecem. Não tem como base a reencarnação. É o contato direto. Aprende-se diretamente com o professor, que aprendeu com seu professor e assim sucessivamente, até o Buda histórico. A sabedoria em certo sentido é prejudicada pelo conhecimento. Pela nossa natureza humana, como ser humano, na medida que sabemos mais, começamos a pensar que sabemos tudo. E isso é um grande obstáculo a verdadeira sabedoria. A sabedoria tem que ser pura.”

“O ser humano é por natureza imperfeito. É um vir a ser. Somos seres que se constroem nas relações. Desse modo, não há o fim na nossa jornada. A jornada é próprio momento presente. Isso foge do raciocínio de que as coisas tem uma causa e que dali surge um efeito. A visão budista concebe as coisas como um processo contínuo. Em que causas e condições geram efeitos que se tornam causas e condições de novos efeitos e assim por diante.”

“Conduta sexual inadequada é aquele que decorre da cultura que hoje é muito dominante, do descartável. A sexualidade correto é aquele que baseada na relação de afeto, ou se quiser, chamar de amor, um termo hoje tão desgastado, que assim seja. O outro é uma pessoa, a sexualidade não é exercida com um corpo e sim com uma pessoa.”

“Quando nos referimos ao Nirvana, ausência de ventos, a gente tende a comparar naquela cultura que nós fomos criados. Se nós fomos criados numa cultura judaico-cristão, então tem o paraíso. O lugar que não é aqui. Mas se não existe aqui, provavelmente não vá existir em lugar nenhum.”

“Nós vivemos hoje como seres humanos, de uma maneira geral, um crise sem precedentes de isolamento. A solidão em termos existenciais é muito produtiva. Já o isolamento como a pobreza é debilitante, eu não consigo estabelecer um vínculo, uma relação. Isso é desesperador. É desesperador para a estrutura do ego como tal e para a natureza humana que está muito além do ego.”

“Nós somos seres de relações. Nós nos construímos nas relações, nós nos nutrimos nas relações e nós geramos benefícios nas relações. A prova mais evidente disso é quando algo muito bom acontece. Esse algo muito bom quando acontece se torna muito melhor quando a gente partilha. Isso é a natureza essencial do ser humano. Quando partilhamos algo bom, o prazer aumenta.”

“Na pratica a gente sabe que uma alimentação vegetariana proporciona condições melhores para uma prática meditativa e para uma vida emocional mais estável. Mas isso não é uma regra. O vegetarianismo não torna ninguém melhor. Existem muitos vegetarianos que são insensíveis e muitos carnívoros que são compassivos. O importante é que cada um coma aquilo que precise e dignifique aquilo que está comendo. Que dignifique aquela vida que está nos dando o sustento e o sacrifício que foi feito, mesmo por uma cenoura, com ações virtuosas na vida.”

“Conforto é a parte da felicidade que nós podemos comprar. Mas, lamentavelmente, a partir de um determinado limite não tem mais como comprar, porque não tem mais como usufruir. Conforto se compra, felicidade se vivencia.”

“Felicidade é um estado subjacente que vai além da alegria e tristeza. É um estado da mente. Não tem como acumular felicidade.

“Sucesso é aquilo que eu obtenho e satisfaz os outros. Realização é aquilo que eu vivencio e que não tem nada a ver com a expectativa dos outros.”

“Se você é um budista, um muçulmano, um cristão, um judeu, um ateu, o ou que for, se preocupe mais em praticar o bem e não causar o mal, e ter uma mente pacífica. A forma é só uma forma. O mais importante é que sejamos seres humanos autênticos, inteiros e de relações positivos. O resto é apenas algo que facilita. São meios hábeis. O mais importante é que a vida tenha sentido.”

Cassino abandonado

2010-09-15T17:39:00.000-03:00

Apesar de termos um Superporto, um Pólo Naval, um Dique Seco, um dos maiores PIBs, Orçamentos e ICMS, a atenção à população rio-grandina continua precária. Uma desatenção enorme é dada aos bairros e vilas da cidade, que com suas ruas esburacadas ou com pavimentação insuportável, quando chove, viram um verdadeiro lodaçal.

O Cassino, lembrado e enaltecido no verão, convive ininterruptamente com esse caos. Atualmente, até a Avenida Rio Grande está esburacada e abandonada. Cheia de crateras e esgotos a céu aberto. Recentemente um Vereador desafiou as Autoridades Municipais a transitarem por meia hora nas ruas esburacadas do Cassino, com uma velocidade constante de 30 a 40 Km/hora, e chegarem ao destino com o automóvel inteiro. É um absurdo, porque não calçam mais umas 10 (dez) ruas (de ponta a ponta), em ambas as direções?

Mesmo com toda essa riqueza existente no município, as benfeitorias efetuadas são sempre acanhadas e singelas para o nosso potencial. São sempre soluções paliativas, na base do “quebra galho”. Tinha um Administrador no Cassino que fazia alguma coisa, ou pelo menos era interessado. O erro da população foi elegê-lo Vereador, pensando que resultaria em melhorias para o Cassino.

O Balneário do Cassino precisa urgentemente de um administrador. De um Prefeito visionário, que “pense grande”. Que deixe um legado de transformações às futuras gerações. Com ruas calçadas e transitáveis, com obras urbanas (passarelas, túneis, pontes e viadutos), com mais saneamento, mais empregos, mais moradias, melhores escolas, mais hospitais, mais postos de saúde nos bairros (com médicos) e mais inclusão social.

JC Coutinho

O mistério da consciência

2010-09-15T17:32:00.003-03:00

Esteve em Porto Alegre, participando do Fronteiras do Pensamento, o cientista social e economista, Eduardo Giannetti, um dos economistas mais respeitados do Brasil. Seu tema, A Ilusão da Alma: A Dualidade entre Mente e Cérebro, ou, mais especificamente, a nossa consciência - seria ela controlada pela nossa mente ou pelo cérebro, à revelia de nossas próprias vontades?

Na entrevista concedida por telefone de São Paulo à RBS, antes do evento, Giannetti explica essas teorias e aponta que os avanços científicos na área só vêm a comprovar o quanto o homem sabe pouco sobre sua própria condição.

Agência RBS: Seu livro é uma ficção que fala sobre a dualidade entre mente e cérebro. A conferência desta segunda-feira vai aprofundar esse tema?

Eduardo Giannetti: Sim. Vou falar sobre as duas correntes filosóficas que definem essa dualidade. A primeira, o mentalismo, está afinada com a nossa psicologia intuitiva, com as crenças espontâneas que nós temos sobre como se dá essa relação. Sua idéia básica é de que a mente governa nossos pensamentos e nossas ações. Já a segunda, que vem se tornando cada vez mais plausível à medida que avançam os estudos no campo da neurociência, é o fisicalismo. Segundo ele, é o cérebro que domina completamente as nossas ações e os nossos sentimentos e que, por isso, nossas sensações de identidade e liberdade provavelmente são enganosas. No livro, o meu protagonista começa a estudar o assunto após ter um tumor cerebral. Quer dizer, ele entra num tema que preferiria não ter entrado. É convencido a entrar pela lógica e pelas evidências empíricas.

Agência RBS: O avanço da ciência comprova que o fisicalismo está certo, e o mentalismo, errado?

Giannetti: Esse assunto foi debatido durante 2,5 mil anos por filósofos e teólogos sem que houvesse qualquer tipo de base experimental ou de evidência empírica. De 20 ou 30 anos para cá, com o avanço da neurociência e de áreas afins, é que começam a surgir os primeiros resultados práticos sobre esse assunto. À luz desses resultados, o fisicalismo – que era defendido na Grécia por Demócrito; no Iluminismo, por La Mettrie; no século 19, por Thomas Huxley; no século 20, por uma série de cientistas – vem ganhando muito terreno. Vai se firmando, ao que parece, como “a verdade” no que diz respeito à relação entre cérebro e mente.

Agência RBS: O que, em síntese, constitui essa verdade?

Giannetti: A conclusão básica que tiro do estudo desse assunto é que nós, humanos, podemos estar radicalmente enganados sobre o tipo de ser que acreditamos ser. Assim como vemos com clareza que o homem pré-científico estava enganado sobre a natureza externa – o relâmpago, o arco-íris, as estrelas –, pode ser que estejamos igualmente enganados sobre a nossa natureza interna. Nosso desconhecimento sobre o bicho homem, digamos assim, ainda é muito profundo. As descobertas recentes vêm demonstrando a extensão do provável equívoco geral sobre quem somos e sobre o que nos faz agir como agimos. Nosso grau de desconhecimento sobre nós mesmos é absurdo. É comparável ao que achávamos ser o universo antes da descoberta de que a Terra não é quadrada. Deveríamos ter mais humildade ao falar sobre nós mesmos.

Agência RBS: Por que, ao escrever sobre esse tema, o senhor escolheu fazer ficção, algo que nunca havia feito, e não um ensaio?

Giannetti: Acho o tema fascinante. Para mim, é a grande fronteira do mundo científico. É nesse campo que me parece residir o grande enigma da condição humana no mundo natural. A opção pelo romance é porque, mais do que considerar verdades e falsidades sobre essas teorias, eu estava interessado em mostrar o que acontece com alguém que por algum motivo passa a acreditar nessa hipótese espantosa que é o fisicalismo.

Fronteiras do Pensamento - ZH 11/09/2010

http://www.clicrbs.com.br/pioneiro/rs/impressa/11,3036278,157,15477,impressa.html

Por que alguns acham que dá para voltar da morte?

2010-09-01T15:38:00.002-03:00

Não há motivo para imaginar que seja possível ver o outro lado e retornar. Seriam essas experiências só um defeito no cérebro?

por Texto Salvador Nogueira

Em situações potencialmente fatais, não são poucas as pessoas que, ao sobreviver, relatam experiências aparentemente sobrenaturais durante os momentos em que caminharam na tênue fronteira entre a vida e a morte. Em muitos casos, percebem-se saindo fora do próprio corpo e, em algumas situações, dizem inclusive ter visto uma luz forte, chamando-as para si.

O que é isso? Não há dúvida de que esses fenômenos acontecem, mas explicá-los é sempre mais difícil. Durante muito tempo, essas experiências foram interpretadas como evidência incontestável de que existe uma “vida após a morte”. Isso encorajou cientistas a buscar sinais concretos da presença de uma alma que habita o corpo enquanto ele está vivo.

Nenhum desses experimentos obteve resultados conclusivos. Em compensação, os pesquisadores que apostaram no fato de que as pessoas que experimentaram essas sensações de quase-morte foram enganadas pelo seu próprio cérebro têm colhido excelentes resultados.

Hoje, é possível até mesmo afirmar qual a região do cérebro que se responsabiliza por essa sensação. A chamada junção temporo-parietal é a área do córtex cerebral que está ligada à sensação do “eu” – na prática, ela ajuda a pessoa a se localizar no espaço, perceber onde estão as fronteiras de seu corpo e onde ela está se colocando no momento.

PAU NA MÁQUINA: Só que esse sistema às vezes pode dar pau. É o caso de um dos pacientes de Peter Brugger, que trabalha no Hospital da Universidade de Zurique, na Suíça. Vítima de epilepsia, ele experimentava regularmente a sensação de estar fora do corpo, e isso acontecia justamente na ativação de sua junção temporo-parietal, medida por ressonância magnética.

Esse mesmo sistema cerebral, quando dá defeito, pode produzir outros fenômenos aparentemente sobrenaturais, como a sensação de que existem almas penadas no ambiente, estranhamente presas à pessoa que consegue vê-las ou senti-las (são os chamados doppelgängers).

Foi o que o grupo de Olaf Blanke, da Escola Politécnica Federal de Lausanne, também na Suíça, percebeu. Blanke estudou uma moça de 22 anos que também sofria de epilepsia. Ao ser estimulada eletricamente em sua junção temporo-parietal, a jovem passou a sentir a existência de “alguém” postado exatamente atrás dela. E, quanto maior o estímulo elétrico, maior a riqueza de detalhes com que a moça “percebia” seu doppelgänger, bem como a aflição ligada a isso.

Aparentemente, essas mesmas ilusões são disparadas numa situação de quase-morte – produzindo desde a sensação de sair do corpo até a presença de “fantasmas” (muitas vezes na forma de entes queridos), interpretados normalmente como pessoas que estão ali para facilitar a transição para o tal “outro lado”.

Se não é muito charmosa do ponto de vista religioso, essa explicação ajuda a mostrar como nosso cérebro ainda é um mistério em aberto, capaz de nos enganar com grande vivacidade de detalhes. E não dá por encerrada a questão. Afinal, saber que o cérebro é capaz de produzir essas ilusões não exclui a possibilidade de que exista algo além. “Eu de fato acredito que as experiência ligadas à ‘alma’ devam ser vistas como simples produtos do nosso cérebro”, diz Brugger. “Mas a verdade é que estamos bem longe de ter explicado todas as coisas.”

Junção Temporo-parietal: É a área do córtex cerebral que parece estar ligada à sensação do “eu”, tal como a percepção das fronteiras do próprio corpo.

Oito milhões de americanos relataram ter passado por uma experiência de quase-morte em algum momento de sua vida.

Virando gasparzinho: Quatro fenômenos comuns nas experiências de quase-morte

Quentinho: Como se estivesse de volta ao útero, o paciente parece sentir um calor reconfortante ao seu redor durante a experiência.

Peso-pluma: Uma espécie de “eu astral” da pessoa – uma réplica de seu corpo – consegue ver, de cima, todo o ambiente onde ela está.

Tudo Zen: Muitas pessoas relatam uma sensação sobrenatural de calma e paz envolvendo sua mente e corpo nesses momentos.

Iluminado: Surge diante do moribundo um túnel de luz que dá a impressão de conduzi-lo para fora do mundo, para um “lugar melhor”.

FONTE: Superinteressante nº 253a, junho/2008

Por que a vida surgiu no universo?

2010-09-01T15:35:00.000-03:00

Acaso puro ou seleção natural cósmica? As idéias capazes de explicar por que estamos aqui ainda são chutes quase completos

por Texto Salvador Nogueira

Hoje em dia, a ciência se vangloria de saber, pelo menos em grandes pinceladas, como viemos parar aqui. Resumindo uma longa história, tudo começou com uma grande explosão que, 13,7 bilhões de anos atrás, deu origem ao Cosmos. Desse big-bang nasceram os elementos hidrogênio e hélio, que formaram as primeiras estrelas. Essas, por sua vez, produziram outros elementos, como carbono e oxigênio, indispensáveis para a formação de planetas como a Terra e pessoas como nós.

Em locais adequados (até agora só conhecemos com certeza um, o nosso próprio planeta), as moléculas formadas com os novos elementos foram adquirindo grau cada vez mais elevado de organização, gerando os primeiros seres vivos. Por seleção natural (a famosa “lei do mais apto”), essas criaturas foram evoluindo e, pelo menos em um lugar do Universo (possivelmente, em mais de um), desembocaram em seres inteligentes e capazes de deduzir toda essa história. Foi o que aconteceu aqui, nos últimos 4 bilhões de anos.

Bonito, né? Pena que essa historinha ainda esteja longe de realmente explicar a coisa toda. Isso porque todo mundo entende o que aconteceu para que o Universo acabasse produzindo vida, mas ninguém entende por que o Universo nasceu “configurado” para permitir todas essas maravilhas. Parece uma sorte tremendamente grande.

Aparentemente, nós só estamos aqui porque algumas regulagens específicas das leis da física – a intensidade da gravidade, ou o nível de atração entre elétrons e prótons, partículas que compõem os átomos – vieram “certinhas” para permitir a nossa existência. Quer exemplos? Se a gravidade fosse um pouco mais forte, as estrelas teriam vida muito curta e nunca haveria tempo hábil para a evolução das espécies; se fosse um pouco mais fraca, não seria capaz de agregar a massa em estrelas. E a atração mútua entre elétrons e prótons? Se fosse diferente do que é, não existiriam átomos estáveis.

CERTINHO DEMAIS: São parâmetros que, devidamente ajustados, tornaram o Universo um lugar habitável. A pergunta que não quer calar: quem ou o que fez essa “tunagem”, ou “regulagem” do Cosmos, lá no começo de todas as coisas?

Nem é preciso mencionar quem os religiosos acham que fez isso, certo? Acontece que os cientistas não seguem a mesma cartilha e, por isso, passam um aperto para explicar o mistério. A coisa anda tão feia que boa parte deles, incluindo Martin Rees e Stephen Hawking, responde à pergunta descartando-a. É o princípio antrópico.

Para os defensores do princípio antrópico, o suposto mistério não passa de mera conseqüência de estarmos aqui. Quando alguém pergunta por que o Universo é tão bom para nós, eles respondem que essa pergunta só pode existir em universos que são bons para nós. Se o Cosmos fosse diferente, e a vida inteligente fosse impossível pelas leis da física, ninguém faria essa pergunta. Ou seja, o grande enigma é apenas um sintoma de um Universo como o nosso, mas nada que exija grandes explicações. E eles seguem a vida.

Há quem se sinta intelectualmente desonesto com uma explicação mequetrefe dessas e prefira sofisticar um pouco o argumento. Em apoio ao princípio antrópico, esses cientistas defendem que é possível que existam infinitos universos, cada um com sua afinação diferente. O nosso não teria nada de especial, seria apenas mais um de uma gama de universos totalmente desligados uns dos outros, componentes de um Multiverso.

Se, de um lado, essa hipótese elimina por completo o caráter especial do Cosmos em que vivemos, de outro ela é completamente metafísica – um outro tipo de roubalheira intelectual, em que se usa de hipóteses não verificáveis para solucionar (entre aspas) um problema apresentado pela configuração do Universo. A única forma de dar legitimidade à hipótese do Multiverso é criar uma teoria que seja verificável em nosso Universo e explique como todos esses cosmos separados poderiam surgir. Foi o que o físico americano Lee Smolin acredita ter obtido. Sua inspiração, acredite se quiser, é o naturalista britânico Charles Darwin. Imagine por um momento que o nosso Universo, aparentemente tão sintonizado para produzir criaturas como nós, na verdade esteja sintonizado para produzir o maior número possível de buracos negros. Sim, buracos negros.

REPRODUÇÃO CÓSMICA: Smolin aponta, em seu livro A Vida do Cosmos, que existe grande coincidência entre as “necessidades” que tem um Universo para produzir muitos buracos negros (ou seja, estrelas muito grandes, que implodem de forma tão violenta que nada consegue escapar de seu interior, nem mesmo a luz) e as “necessidades” ligadas a produzir pessoas – como o surgimento de elementos químicos mais pesados, por exemplo.Agora vá um pouco mais longe e imagine que cada buraco negro (definido, pela Teoria da Relatividade Geral, como um literal rombo no tecido do espaço-tempo) pode dar origem a um outro Universo, independente do que o gerou. E o toque final: imagine que esses universos-bebês, de alguma maneira, carregam o “DNA” (ou seja, a regulagem) dos universos que os geraram, apenas um pouco modificados.

Pronto, está armado o circo para o surgimento de um Multiverso governado pela seleção natural – ou melhor, pela “seleção cosmológica natural”, como coloca Lee Smolin.

Assim como seres vivos que se reproduzem com mais eficiência conservam suas características ao longo dos tempos, universos mais capazes de se multiplicar teriam o mesmo efeito. Logo, em pouco tempo, os universos com o potencial para criar mais buracos negros – e, coincidentemente, pessoas – estariam em número muito maior que os que têm poucos “filhos”. Resultado: torna-se, de súbito, muito mais provável que estejamos em um Universo como o nosso, em vez de em qualquer outro menos prolífico, digamos.

E como testar a idéia? Smolin dá uma série de sugestões, tanto teóricas quanto práticas. Na teoria, é possível simplesmente manipular a “tunagem” do Universo nas equações e tentar produzir um Cosmos hipotético mais propenso a formar buracos negros que o nosso. Se conseguíssemos, a hipótese de Smolin sairia enfraquecida. Mas ninguém conseguiu fazer isso ainda.

Na prática, é possível investir em detectores de ondas gravitacionais capazes de estudar os ecos do próprio big-bang, na esperança de encontrar neles sinais do que pode ter existido antes (quiçá um buraco negro em outro universo?) e de como o suposto “DNA” de universos pode ter sido transmitido, com poucas alterações, de um universo a outro durante trilhões de anos.

Fácil falar, mas difícil fazer. Até hoje, a despeito das tentativas, ninguém conseguiu detectar uma onda gravitacional, por mais que tentasse. Mas detectores têm sido construídos no mundo todo – inclusive no Brasil. O que faz crer que talvez a resposta ao maior dos enigmas da ciência possa ser encontrada algum dia. Ou não.

FÓRMULA VITAL: Temos uma idéia razoavelmente boa da receita para o surgimento de seres vivos como os terrestres Universo afora. O carbono (C) é importante por sua versatilidade química, assim como o nitrogênio (N). O oxigênio (O) produz energia de forma insuperável, e a água é o meio ideal para o metabolismo celular.

Desde os primórdios até hoje em dia

Confira os principais passos da evolução cósmica que culminou com a vida por aqui

Big-bang: As teorias atuais falam do big-bang como um ponto de singularidade – ou seja, um momento em que as leis da física são tão violentadas pelo calor e pressão que deixam de valer. Por isso, é dificílimo estudar a grande explosão.

Primeiras estrelas: Cerca de 400 milhões de anos após o big-bang, a ação da gravidade começa a juntar grandes massas do elemento químico hidrogênio para formar estrelas. A fusão nuclear no interior desses astros produz novos elementos.

Primeiras galáxias: Não se sabe ao certo como as estrelas primordiais se juntaram em estruturas de maior escala, as galáxias. Esses conjuntos, contudo, dão início a uma espécie de ambiente estelar, no qual energia e matéria circulam sem parar.

Vida na Terra: Os primeiros indícios de seres vivos por aqui são minerais modificados pela ação de micróbios há uns 4 bilhões de anos. A vida complexa tem só um quarto dessa idade, tendo aparecido entre 1 bilhão e 600 milhões de anos atrás.

FONTE: Superinteressante nº 253a, junho/2008

Por que temos fé?

2010-09-01T15:31:00.000-03:00

Para sobreviver, precisamos obter informações realistas e confiáveis sobre o mundo e não aceitar nada sem provas. Então, de que serve crer?

por Reinaldo José Lopes

Nosso cérebro e nossos órgãos dos sentidos estão maravilhosamente adaptados para extrair informações do mundo, mas há ocasiões em que esses dados objetivos são simplesmente ignorados. Por alguma razão, estamos dispostos a acreditar em seres sobrenaturais que não podemos ver ou tocar; sentimos que a morte não é o fim e que, de certo modo, as pessoas amadas que passaram por ela ainda pensam em nós. É o mistério que deu origem à fé em geral e a todas as reli-giões do mundo. Sozinha, a ciência não tem como provar ou desmentir essa intuição. O que ela pode fazer é tentar entender por que a fé humana surgiu. Hoje, existem duas grandes propostas para explicar o fenômeno. Entenda abaixo os pontos fortes e fracos de cada uma delas.

VANTAGEM ADAPTATIVA: Biólogos como o americano David Sloan Wilson apostam que a fé religiosa pode trazer benefícios diretos a quem a tem. O principal benefício seria aumentar as chances de sobrevivência e reprodução dos indivíduos com fé em detrimento dos indivíduos sem fé. Ou seja, quem é capaz de acreditar sairia ganhando na seleção natural, de forma que, ao longo de milhares de anos, a capacidade para a crença no sobrenatural se espalharia por boa parte da população.

As vantagens potenciais são muitas. Do ponto de vista do indivíduo, a fé poderia ser um recurso interessante diante de uma doença ou um ferimento grave, digamos. Afinal, acreditar que a cura é possível ajuda um bocado na recuperação em quase todos os problemas de saúde. Práticas como a adivinhação feita por sacerdotes, após consulta aos deuses, ajudaria o grupo a não ficar paralisado e indeciso diante de uma crise muito complicada. Além disso, não é à toa que, ao longo da história, quase todos os exércitos partiam para a guerra depois de pedir a proteção divina. Acreditar que forças sobrenaturais estão do seu lado deu coragem e coesão a guerreiros em todas as culturas e em todos os tempos. Quem não tivesse esse poderoso reforço moral combatendo junto corria um risco maior de ser derrotado ou de desistir da batalha antes mesmo de ela começar.

O problema com essa visão é que ela é controversa para os próprios biólogos. Ela pressupõe que, de alguma forma, a seleção natural age sobre grupos inteiros de pessoas, embora o consenso a-tual seja que tal mecanismo promove apenas indivíduos, que sempre estão competindo com outros indivíduos – mesmo que eles sejam seus aliados.

EFEITO COLATERAL: Também pode ser que acreditar no invisível seja só um subproduto relativamente inútil da própria organização da nossa mente. Um dos principais defensores da idéia é Justin Barrett, psicólogo da Universidade de Oxford que propôs o conceito de HADD (sigla inglesa de “aparelho hiperativo de detecção de agente”). A idéia básica por trás do termo é que nossa cabeça está adaptada para detectar “agentes” – outros seres do mundo lá fora que, como nós, têm interesses e desejos.

Essa capacidade é essencial para encontrar entidades que todos desejamos, como presas ou parceiros, ou para fugir de seres que nos põem em risco, como predadores e competidores. E também é importantíssima para a vida social: sem ela, não conseguiríamos imaginar o que uma pessoa está pensando e, se for o caso, antecipar as ações dela. O problema é que, para não deixar passar sinais potencialmente importantes de “agentes” externos, esse detector precisaria ser regulado no máximo – daí a qualificação de “hiperativo” dada a ele.

Dessa forma, estaríamos fadados a enxergar pensamentos, desejos e vontades em coisas como um computador, um carro – ou a chuva, ou o Sol. Não é difícil imaginar como isso poderia levar à crença em entidades sobrenaturais por trás desses fenômenos, ou na sobrevivência do espírito de uma pessoa após a morte. Outro elemento, nesse caso, seria a incapacidade de conceber a nossa própria não-existência – logo, algo “teria” de sobrar depois da morte. Desse ponto de vista, nosso cérebro dificilmente funcionaria direito sem a presença desse efeito colateral quase fantasmagórico.

15% da população mundial se declarou “não religiosa” numa pesquisa recente. Mais de 50% diz acreditar num só Deus.

FONTE: Superinteressante nº 253a, junho/2008

O calcanhar de aquiles

2010-07-30T08:53:00.004-03:00

De todas os problemas enfrentados pela Prefeitura de Rio Grande, o trânsito parece ser “o calcanhar de aquiles”. No entanto, é um obstáculo que ela não pode se esquivar. Se na Saúde, Educação e Segurança, ela diz que a responsabilidade é, igualmente, do Governo Federal e/ou Estadual, no trânsito não tem desculpas. O trânsito em Rio Grande, combinado com as precárias vias de tráfego do município, tem gerado descontentamento à população. Passado o período do “milagre rio-grandino” – do asfaltamento e ajardinamento das ruas, parece que se esqueceram do bem-estar da população. Apesar de termos um Superporto, um Pólo Naval, um Dique Seco, um dos maiores PIBs do estado, um dos maiores Orçamentos do estado, um dos maiores ICMS do estado e uma das maiores arrecadações federais, de nada adianta tudo isso, se não melhorarmos a qualidade de vida da população, com mais empregos, mais habitações, melhores escolas, mais hospitais, melhores salários e mais inclusão social.

O que vemos são reclamações a todo o momento (o povo está insatisfeito): do estacionamento rotativo, do transporte integrado, dos ônibus, dos acidentes de trânsito, dos esgotos a céu aberto, do atendimento na saúde, da violência, da falta de moradias, do calçamento precário e do recolhimento de lixo. Uma atenção especial merece os bairros e vilas da cidade, que com suas ruas intransitáveis, quando chove, é um verdadeiro lamaçal. O Cassino, lembrado e enaltecido no verão, tem convivido ininterruptamente com esse caos. As ruas esburacadas, sem pavimentação, com a chuva, viram uma verdadeira “estrada do inferno”. Recentemente um Vereador desafiou as Autoridades Municipais a transitarem por meia hora nas ruas esburacadas do Cassino, com uma velocidade constante de 30 a 40 Km/hora, e chegarem ao destino com o automóvel inteiro. É um absurdo, porque não calçam mais umas 10 (dez) ruas (de ponta a ponta), em ambas as direções?

Apesar de muitas coisas boas já terem sido efetuadas, são sempre acanhadas e singelas para o potencial do município. São sempre soluções paliativas, na base do “quebra galho”. E olha que não temos, a exemplo de muitas cidades da serra, com bem menos recursos, grandes obras urbanas, passarelas, túneis, pontes, viadutos, calçamento/esfaltamento e saneamento em toda a cidade. A solução definitiva, a longo prazo, a exemplo do que outras cidades fizeram, é a construção de um novo centro da cidade (novo bairro), arquitetado com projetos urbanos que levem em consideração o futuro crescimento da região. Um novo centro da cidade, com menos poluição, com projetos socioeconômicos, urbanísticos, culturais e ambientais, que tragam mobilidade urbana e conforto para a população. Para isso, precisamos de um Prefeito visionário, que pense no presente e no futuro. Que deixe um legado de transformações às futuras gerações.

Futilidades (não tão fúteis)

2010-07-05T23:20:00.002-03:00

SEXO DO BEBÊ: Num estudo empírico, que ainda não se obteve uma explicação racional, constata-se que toda a vez que um casal possuir as duas primeiras crianças do mesmo sexo, a terceira, quase com certeza, nascerá com o mesmo sexo. Assim, para os mesmos pais, se o primeiro e o segundo nascerem meninas (ou meninos), a terceira criança provavelmente nascerá menina (ou menino). Não existe uma explicação lógica. A única anotação que se pode fazer é de um provérbio árabe que diz: “Tudo o que acontece uma vez pode nunca mais acontecer, mas tudo o que acontece duas vezes, acontecerá certamente uma terceira”

MAIOR PAIXÃO: Entre as paixões humanas, o futebol é seguramente a maior de todas. É mais vigorosa que a paixão erótica, religiosa, política ou matrimonial. É uma força capaz de superar limitações biológicas e, até mesmo, de suplantar as barreiras da conduta humana. Há pessoas que mudam de religião; de partidos políticos; de parceiros ou de casamento. Há até alguns que mudam de sexo ou opção sexual. Mas praticamente inexistem os que trocam de clube de futebol. Um gremista jamais se converterá em colorado. Um colorado jamais se tornará gremista. A idolatria ao futebol é a mais irracional de todas as paixões. Enquanto as religiões prometem a vida eterna e os políticos o bem-estar da população, o futebol promete, como numa guerra, a vitória sobre os adversários. E o prazer não é simplesmente vencer, é também poder ver os adversários sofrerem.

QUANDO TROCAR DE CARRO: Carro não é investimento (é custo). Em decorrência da depreciação/desvalorização, pode valer a pena usar o carro por quatro, cinco ou mesmo seis anos. Como a perda de ano para ano é cada vez menor, manter o automóvel usado significa um gasto a menos que facilitará em muito a próxima troca. Em geral, o carro sofre maior desvalorização, entre 20% e 30%, no primeiro ano. Um fator que influencia essa queda abrupta é o lançamento de modelos novos, com preços mais altos. A desvalorização se reduz e praticamente se estabiliza a partir do quarto ano, com um índice anual inferior a 10%. Outro fator importante é que a cada troca o revendedor valoriza o carro que ele está vendendo e deprecia o que está comprando de você (ganha na venda e na compra). Assim, quanto mais trocas, maior o prejuízo.

EXEMPLO 1 - GOL CITY (TREND) 1.0 MI (base tabela FIPE)

a) gastos com a troca no 6º ano = R$ 59.865,00

b) gastos com troca de ano em ano = R$ 90.675,00

EXEMPLO 2 - MEGANE EXPRESSION HI-FLEX 1.6 (base tabela FIPE)

a) gastos com a troca no 6º ano = R$ 112.361,00

b) gastos com a troca de ano em ano = R$ 170.925,00

*foram considerados: taxas, seguros, manutenção, desvalorização, licenciamentos e IPVAs.

Por dentro das vidas passadas

2010-06-17T17:18:00.003-03:00

A terapia de vidas passadas foi utilizada inicialmente para descobrir, por meio da hipnose, os possíveis traumas psíquicos sofridos no passado, tanto na infância como em pressupostas vidas passadas. O objetivo de tal terapia era levar o paciente a reviver esses traumas. Devemos esclarecer que a psicoterapia clinica atual não aceita mais esse método de trabalho. Essa é a razão pela qual a terapia de vidas passadas está sendo rejeitada pelos representantes da psicoterapia científica.

As afirmações são em grande parte apriorísticas, baseadas num tipo de crença totalmente superficial em relação a fenômenos claramente fora do quadro daquilo que podemos considerar verdadeiro. São provas circulares que supõem aquilo que querer provar.

Os adeptos da reencarnação, no entanto, insistem na eficiência de seus métodos. Constatamos, além disso, que cada vez o grande público está assimilando esse método como aquele que é, por excelência, capaz de investigar e fazer descobertas sobre suas vidas anteriores. A conseqüência de tudo isso é que hoje há milhares de pessoas que se querem submeter a uma “regressão”, não por razões terapêuticas, mas por curiosidade. Todos esses candidatos querem no fundo confirmar por meio de suas experiências aquilo em que já acreditam em maior ou menor escala: a reencarnação.

A fé na doutrina age de modo como uma forte predisposição a receber sugestões do terapeuta. Tais sugestões podem ser feitas por métodos tanto hipnóticos como não-hipnóticos – o resultado é o mesmo. O paciente deixa-se conduzir pelas orientações do terapeuta de tal maneira que começa a fazer associações livres. Essas associações são dirigidas cada vez mais na direção de uma regressão antes do nascimento. Passo a passo, o terapeuta pede ou exige recordações pré-natais, e o paciente, em estado de transe ou pré-transe, deixa-se conduzir pelas sugestões e, de fato, chega a tais recordações, descobrindo lembranças até então esquecidas, bem como experiências feitas em outras vidas. Por meio dessas associações finalmente o paciente descreve experiências vividas. Com isso teríamos a prova da existência de vidas passadas e conseqüentemente a prova de que a reencarnação existe. A terapia de vidas passadas torna-se assim, para muitos, o argumento mais convincente para provar a reencarnação.

O pesquisador Ian Stevenson, adepto a priori da reencarnação, reconhece, depois da análise minuciosa de muitos casos de regressão, que a maioria das recordações apresentadas em tais processos não são reais, mas produto da fantasia.

As recordações extraordinárias não passam do resultado da situação específica vivenciada pela pessoa sob efeito de sugestão, o que faz entrar em transe ou pré-transe. Por meio de técnicas específicas, o terapeuta a conduz pelos caminhos da sugestão e do reforço sugestivo. Ele determina as regras e dirige as associações, exercendo um domínio que se torna tão mais decisivo quanto mais o paciente se sentir inseguro. E, por se sentir inseguro, busca segurança no terapeuta. A aceitação daquilo que lhe está sendo sugerido não passa mais por um processo crítico de reflexão. Trata-se muito mais da expressão de algo resultante de um laço emocional dentro do qual o terapeuta é aceito como guru e mestre.

Quando o paciente se sente seguro, entra numa espécie de conflito por não ser sugestionado pelo terapeuta. Ainda que ele queira responder ao que o mestre dele deseja, não pode, porque não há recordação nenhuma de vida passada. O mestre, porém, insiste em que ele busque tal recordação. È nessa situação que o paciente desenvolve aquele tipo de atitude que na psicologia conhecemos sob o nome de confabulação ou fabulação.

O manual de psiquiatria de Antoine Porot define o termo fabulação da seguinte maneira: Nome dado a fatos imaginários que se apresentam na forma de relato mais ou menos coordenados em torno de um tema principal, resultante de uma “compensação imaginativa” de complexos de inferioridade ou fracassos afetivos, seguidos de rejeição. Constrói-se um enredo que, mais tarde, conforme a complexidade espiritual e as tendências da pessoa, pode produzir estados delirantes ou imaginários.

Mediante tal fabulação, o paciente, sob sugestão de que está regredindo a vidas passadas, substitui a sua falta de experiência real de vidas passadas pelo produto de sua imaginação. Faz parte do fenômeno da fabulação que a pessoa que o produz comece a acreditar naquilo que fantasiou, defendendo suas convicções de maneira tão convincente que em outras situações chegam a levar a erros judiciários.

No fundo, porém, é a correlação entre o paciente e o seu “terapeuta” que determina a construção da fabulação. Baseada em alguns elementos típicos da situação, o terapeuta induz o paciente a fazer associações, sugerindo que tais elementos têm um significado especial. O paciente aceita a sugestão, reforçada e recompensada pelo terapeuta, de modo que se desenvolve todo um esquema de sugestão e auto-sugestão capaz de convencer o paciente, o terapeuta e todos os que acreditam na teoria a aceitá-la como verdade inquestionável.

Hansjörg Hemminger, depois de analisar os mecanismos de transe e sugestão aplicados nas terapias de regressão, assim como os seus resultados, chega à seguinte conclusão sobre a veracidade dos relatos sobre vidas passadas: Em geral faltam casos documentados de maneira convincente. Muitos dos detalhes (em geral históricos) são impressionantes e até coerentes, mas não é possível prová-los. Muitos são claramente improváveis; outros, embora pareçam prováveis, são falsos. O leitor e observador sem preconceitos chegará à conclusão de que as supostas recordações de reencarnações refletem em geral todo o imaginário que povoa a mente do cidadão comum.

Wisendanger, psicólogo que pesquisou de maneira profunda e científica a terapia da reencarnação, resume a questão da seguinte maneira: Disparidades e contradições evidentes, erros fáceis de serem demonstrados representam a regra, e não a exceção, até mesmo em regressões aparentemente bem-sucedidas. Ocorre que vários clientes se vêem identificados com a mesma figura histórica; também ocorreu de um regredido descobrir em sessões distintas várias vidas distintas, vividas na mesma época; outras vezes ocorre de alguém identificar o seu eu com uma pessoa ainda viva; são relatados fatos sobre descobertas técnicas que ainda não existiam na época que o acontecimento se situa. Há pessoas regredidas que contradizem fatos históricos conhecidos, mencionam lugares, países e pessoas fictícias e produzem de maneira convincente dados históricos falsos. Entre dúzias de volumosos relatos editados por terapeutas reencarnacionistas há três décadas, não conheço nenhum que admitiria tais problemas nem numa nota ao pé de página.

Não há dúvida de que, por meio das propaladas terapias de vidas passadas, é também possível descobrir fatos verdadeiros sobre os quais a pessoa hipnotizada não podia saber.

Harald Wiesendanger menciona que numa regressão em vidas passadas com centenas de crianças e adultos, 40% dessas, apresentavam lembranças reencarnacionistas de vidas passadas. Pesquisando essas lembranças de maneira crítica com a ajuda da hipnose, ele descobriu o seguinte: Com habilidade, muitos dos “regredidos” tinham reunido fragmentos de informações procedentes de livros, filmes e acontecimentos de sua vida atual.

Baseado no livro “A morte em questão” de Renold J. Blank.

Mensagem do criador

2010-05-21T16:39:00.004-03:00

Quem pensa que me conhece, não conhece nada de mim. Conhece o que idealizaram de mim, as imagens que construíram, ao longo do tempo, através de suas dúvidas e anseios. Criaram fábulas, mitos e religiões; administradores de consciências e de almas. Criaram deuses. São esses sagazes que formam os conceitos do bem e do mal, são eles que impõem seus anseios, suas idéias e seus pensamentos. São eles que articulam que existe uma alma que reencarna usando corpos distintos até chegar a uma vida perfeita. Quanta farsa, quanta hipocrisia. E vós que vos deixais enganar tão facilmente, talvez tenhais interesse em crer naquilo que vos dizem, não importando se é verdadeiro ou falso, não importando se é incoerente. Só vos importais em ser únicos, especiais e semelhantes a um criador. Só vos preocupais em alcançar a vida eterna, em ser um espírito de luz.

Talvez a idéia de um ser superior vos agrade porque vos dá a sensação de que existe alguém controlando vosso mundo inconsciente e irracional, o que vos acalma e vos faz acreditar que existe uma finalidade mesmo que não entendais qual é.

Muitos de vós imaginais que sou alguém, outros imaginam que sou algo. Muitos de vós imaginais que sou tudo, outros que sou nada. Quem está correto? Se não vos entendeis, não podereis achar respostas. O nada é tão incompreensível quanto o tudo. Se assumirdes que algo criou tudo, caireis em uma regressão infinita: quem criou o algo que criou o tudo?

Como podereis entender o que existia antes de tudo existir? Se disserdes que nada existia antes de tudo, estareis assumindo a existência de nada, o que implicitamente assume a existência de um tudo que lhe é contrário. O Universo, admitindo que o criei, a questão que se levanta é, de que o criei? Certamente ele não foi feito do nada. Nada sendo considerado matéria prima é muito falho. Conclui-se que construí o Universo de mim mesmo, sendo eu a única existência. Ora, o Universo é material e, se ele foi feito por mim, eu tinha de ser material e, se ele foi feito de mim, eu tinha também de ser material. Um de vossos aforismos diz: o que fazia o criador antes de criar o Universo? Eu não sei, mas acho que a resposta pode ser dada por quem me criou. Todos me concebem como eterno, imutável, imaterial, único, onipotente, justo e bom. Estão incorretos, apesar disso, sei que é difícil provar a existência ou inexistência de algo que inexiste, algo que só existe em vossas mentes, que foi imaginado, criado, de acordo com vossos anseios e descontentamentos.

Dizeis que sou infinitamente inteligente. Se sou, então não penso. Pensamento é um processo pelo qual atingimos uma conclusão. Aquele que já sabe todas as conclusões, não pensa. Quando o conhecimento é perfeito não pode haver paixão, nem emoção. Dizeis que sou um infinitamente bondoso. No mundo há muito sofrimento; se eu, que poderia tirá-lo, não o tiro, onde fica minha bondade? Logo, eu não sou onipotente ou não sou bom. De qualquer modo, fico desacreditado.

Dizeis que sou um ser pessoal. Um ser pessoal, de acordo com vossa crença, tem o livre-arbítrio, ou seja, o exercício livre e consciente da capacidade de discernir, escolher e julgar. Isso significa que antes de fazer uma escolha, deve haver um estado de incerteza durante o período de possibilidades: não pode saber o futuro. Se eu, como infinitamente inteligente, sei tudo, não pode existir um estado de incerteza. Isso significa que não tenho a liberdade de evitar as escolhas, portanto não possuo o livrearbítrio. Já que um ser que não possui o livre-arbítrio não é um ser pessoal, um ser pessoal que sabe tudo não pode existir. Com esses e tantos outros axiomas existentes, podeis perceber que não há saída para mim. Nem eu sei que sou! Se não tomo decisões, pois não penso, como fica minha justiça? Se não tenho sentimentos, pois sou perfeito, como fica a minha bondade? Se posso evitar injustiças, crueldades, calamidades, sofrimento e não evito, como fica a minha reputação. Assim, se não penso, se não tomo decisões, se sou indiferente ao amor ou ódio, se sou indiferente à justiça ou injustiça. Se sou essencialmente neutro, para que existo?

Deus, dizia Albert Einstein, é a Lei. A Lei funciona automaticamente. Não tem nada a ver com um deus pessoal ou com um deus emocional, que se possa irritar. Na Lei não há amor nem ódio. Justiça ou injustiça. A Lei é essencialmente neutra. Quem se harmoniza com a Lei, goza, que se opõe à Lei, sofre.

JC Coutinho

Misticismo

2010-05-21T16:34:00.003-03:00

“Se existe algo em mim que pode ser chamado de místico, esse algo é a admiração ilimitada pela estrutura do mundo tão longínqua quanto a nossa ciência pode revelar. O mistério da vida me causa a mais forte emoção. É o sentimento que suscita a beleza e a verdade, cria a arte e a ciência”. (Albert Einstein)

Existem na internet milhares de sites e e-mails com crendices, boatos e lendas urbanas que sempre encontram alguém crédulo o bastante para acreditar nelas e as espalhá-las aos quatro ventos. Nesse mundo imaginário de fantasmas, anjos, bruxas, demônios, duendes, fadas, gnomos, videntes, curandeiros, auras, encostos, mandingas e discos voadores, nosso desejo em crer no extraordinário é alimentado. As paixões humanas que mais contribuem para este caminho são o medo e a esperança. A morte, a doença e a paixão abalam profundamente as pessoas, chegando a ponto de perderem a razão e o juízo.

No princípio seus seguidores tentam vincular suas idéias à ciência. São as pseudociências (falsas ciências). Depois que não são acobertados por ela, passam a odiar a idéia de conviver com suas explicações sobrenaturais sem a validação da ciência. Então passam a dizer que ela pouco se importa com esses acontecimentos; que é conspiratória; que é fria; que não tem uma visão holística do Universo. Eles abominam a idéia de que a ciência pouco se importa com os fenômenos místicos. E para comprovar suas “teorias”, como “prova”, passam a se utilizar de relatos ou testemunhos. Entretanto, suas alegações são impossíveis de serem testadas, porque se baseiam em experimentos que só podem ser observados ou sentidos por aqueles que neles acreditam – “se já é difícil provar a existência de algo que existe, imagine provar a inexistência de algo que inexiste”.

Nesse imaginário, aproveitando-se das circunstâncias, entram em ação os videntes, hábeis manipuladores que jogam com o medo e a esperança das vítimas, as quais raramente percebem quão habilmente são iludidas e manipuladas. De um lado, um “cliente” fragilizado e sincero, que perdeu a fé na sua fé. Do outro lado, um “profissional” com um vasto conhecimento de uma tradição milenar, ardiloso, que usa a “leitura fria” como método.

Leitura Fria é uma estratégia usada por manipuladores para fazer com que uma pessoa se comporte de uma certa forma, ou a pensar que os que fazem a leitura têm algum tipo de capacidade especial que “misteriosamente” permite que saibam coisas sobre um acontecimento. O manipulador faz uma meticulosa observação da vítima e utiliza também conhecimentos estatísticos e gerais da natureza humana. Começa a interagir com a vítima, fala o óbvio de um modo enigmático ou interrogativo e observa cuidadosamente a reação da pessoa (“joga verde”): você está deprimida! alguém a deixa muito infeliz... E a vítima prontamente responde: é meu filho! Começa falando sobre generalidades e em pouco tempo já está adivinhando detalhes íntimos da vítima. Na verdade é a vítima quem está revelando tudo, o vidente apenas traduz a linguagem em um português nem sempre bem claro. Fazendo perguntas vagas e obtendo respostas sinceras, conseguirá ao final dar um veredicto do caso.

VEREDICTO: Conforme sua formação espiritual dirá que é: o carma; um feitiço; o demônio; um encosto, etc.

TRATAMENTO: Conforme sua formação espiritual recomendará: um trabalho espiritual; um desmancha feitiço; um exorcismo; uma unção; muita reza; um desencosto.

OBSERVAÇÃO: Seja qual for o tratamento a ser seguido, o vidente solicitará que prossiga com o tratamento médico prescrito (é indispensável). Assim, se o paciente tiver o sucesso desejado, ficará em dúvida se foi a medicina ou a quiromancia quem o curou. Se o tratamento for de difícil solução, solicitará mais “trabalhos” e mais rezas. Se não tiver a solução esperada, dirá que é ou foi o karma; um feitiço bem feito; que a vida assim quer ou quis; que é ou era seu destino; e assim por diante.

POR QUE OS “TRATAMENTOS” PARECEM FUNCIONAR: Muitos métodos dúbios permanecem no mercado principalmente porque satisfazem consumidores que oferecem testemunhos de seu valor. A seguir algumas razões pelas quais as pessoas podem erroneamente concluir que um tratamento ineficaz funciona:

1) A doença pode ter seguido seu curso natural;

2) Muitas doenças são cíclicas;

3) O efeito placebo pode ser o responsável;

4) O diagnóstico ou prognóstico original pode ter sido incorreto;

5) Melhora temporária do humor pode ser confundida com cura.

Nunca acredite em testemunhos, não são prova! Se alguém alega ver, ouvir ou sentir entidades irreais, creia: está tendo devaneios. O antídoto para essas crenças místicas é aquilo que todas elas no fundo combatem: a razão. No dizer de Sêneca: “Se queres submeter tudo a ti mesmo, submete-te primeiro à razão”.

Além do mais, para que procurar um intermediário (quiromante) se Deus é onisciência, onipotência, onipresença e benevolência?

JC Coutinho

Julgamento moral x repulsa emocional

2010-04-28T15:55:00.001-03:00

Quando se fala em aborto, sempre recorremos a argumentos morais, religiosos e do direito à vida do feto ou embrião. Nesse assunto, como em muitos outros, as discussões não têm fim. Por sermos produtos do meio social, de seus costumes e de sua cultura - um misto de herança genética, de bagagem psicológica adquirida ao longo da vida, de experiências e de formação, possuímos cada um, nossas crenças e convicções.

Mesmo quando o assunto é levado para o âmbito da ciência “bio” (o que é vida?), os profissionais, cientistas, também estão parasitados por preconceitos, plantados ao longo do tempo, por processos educacionais ou ideológicos viciantes. Eles também têm bandeiras a defender, ideologias pelas quais lutar, e crenças.

Deste modo, como ininterruptamente vai haver argumentos “pelo aborto” e “contra o aborto”, bem elaborados e convincentes, acho que um assunto dessa dimensão deveria ser decidido por PLEBISCITO.

Para ilustrar, anexo o texto de Mario Barbatti - IQ-UFRJ (doutor em física): “As pessoas normalmente não fazem julgamentos morais baseados em princípios filosóficos abstratos como “o feto tem direito à vida”, mas baseados em percepções muito mais básicas e intuitivas de responsabilidade, intencionalidade e risco associadas ao ato de abortar. A repulsa emocional (ou a ausência dela) é desenvolvida num segundo estágio do julgamento moral e pode eventualmente ser legitimada com princípios filosóficos abstratos.

Considere os dois cenários a seguir:

1. Uma mulher, grávida de poucas semanas, está descendo as escadas de sua casa, quando acidentalmente tropeça e cai. Ela não se machuca seriamente, mas o feto é abortado devido à queda.

2. Uma mulher, levando seu filho recém-nascido no colo, está descendo as escadas de suas casa, quando acidentalmente tropeça e cai. Ela não se machuca seriamente, mas a criança morre devido à queda.

Os dois cenários são trágicos e despertam compaixão. Mas o segundo, com a morte do recém-nascido, desperta emoções muito mais fortes. Os dois cenários contém os mesmos sujeitos (mãe e filho), com os mesmos fatos (queda acidental), e mesmas conseqüências (morte do filho), mas mesmo assim são percebidos de forma diferente. O segundo cenário é percebido como terrível, não importando a idade da criança, dois meses ou dois anos. Isto significa que existe uma diferença qualitativa na percepção emocional que as pessoas têm do feto e da criança.

Estes dois cenários não implicaram em julgamento moral, porque o fato determinante (queda) foi acidental. Se eles fossem modificados de forma que no lugar de “quando acidentalmente tropeça e cai” para “quando propositalmente se joga escada abaixo”, imediatamente começaríamos a julgá-lo moralmente. Neste caso, provavelmente a maioria das pessoas elevaria o status do feto para algo próximo do da criança.

Cerca da metade dos óvulos fecundados são abortados espontaneamente nas primeiras semanas da gravidez. Se o feto fosse constantemente percebido como uma criança, seria natural que todos estes casos que hoje ou passam despercebidos ou são motivo de um modesto pesar, tivessem o peso da morte de uma criança real, com choro, luto, funeral, missa de sétimo dia e registro policial. Mas nem os mais enfáticos pró-vida chegam a tal ponto. O fato de ser espontâneo livra a mulher da acusação de intenção, tal como na distinção entre culpa e dolo. Mas toda a ritualização que segue à terrível situação da morte de uma criança deveria ser seguida, independentemente da intenção da mãe. Se o feto é uma criança, ele mereceria isto. Por que não se adotam tais práticas?

Porque, de novo, nestes casos o que está realmente em julgamento moral não é se o feto é ou não um ser com direito a vida. O que está sendo julgado é a intencionalidade do ato de abortar. Novamente deve existir um deslocamento psicológico na percepção que as pessoas têm do feto, mas agora dependendo da intencionalidade do ato do aborto. Se o aborto é intencional, o feto pode ser percebido como criança. Num aborto espontâneo, provavelmente não.

O principal aspecto que espero ter chamado a atenção neste texto é que julgamentos morais se dão numa base muito diferente das clássicas discussões da filosofia moral, que tratam o julgamento moral como abstrato, racional e imaterial. Julgamentos morais são sempre realizados por seres humanos em contextos culturais específicos e condicionados por uma longa história evolutiva.”

ABORTOS LEGAIS: Aproximadamente 44 milhões ao ano, praticados principalmente nos EUA, Canadá, quase toda a Europa e boa parte da Ásia.

ABORTOS CLANDESTINOS: Aproximadamente 15 milhões ao ano, com cerca de 4 milhões na América Latina, onde eles são responsáveis por 30% dos óbitos maternos.

MORTALIDADE MATERNA: Aproximadamente 500.000 mil mortes maternas anuais, com cerca de 99% nos países em desenvolvimento.

LEGALIZAÇÃO: A legalidade do procedimento tem grande repercussão sobre o índice de mortalidade materna. Na Romênia, por exemplo, onde o aborto foi proibido em 1966, a mortalidade materna subiu de 22 para 128 mortes por 100.000 nascidos vivos.

NO BRASIL: Morrem entre 400 a 1.095 mulheres por dia, vítimas de complicações decorrentes de um aborto clandestino malfeito. São a cada hora entre 17 a 46 mortes, que correspondem a 10% dos abortos praticados. Metade são adolescentes.

CUSTO DO PROCEDIMENTO: Entre R$ 400,00 a R$ 5.000,00 nas clínicas clandestinas bem equipadas e com assepsias.

RENTABILIDADE: É um negócio ilícito que só perde para o tráfico de drogas e o jogo do bicho, movimenta em torno de U$ 100.000.000,00, só no Rio de Janeiro.

LEGAL X ILEGAL: Em proporção à população de mulheres em idade fértil, se realizam no Brasil sete vezes mais abortos que na Holanda, três vezes mais que no Canadá, duas vezes e meia mais que na Inglaterra e uma vez e meia mais que nos EUA, todos países em que o aborto é legal.

PAÍSES QUE PERMITEM ABORTO PRECOCE (12 SEMANAS) A PEDIDO: Canadá, EUA, Suécia, Áustria, França Itália, Holanda, Bélgica, Grécia, Romênia, Dinamarca, China, Cuba, quase toda a ex-URSS.

PAÍSES QUE PERMITEM ABORTO POR RAZÕES SÓCIO-MÉDICAS OU SÓCIO-ECONÔMICAS (BAIXO PODER AQUISITIVO, CRISE PESSOAL, POUCA OU DEMASIA IDADE, OU PROBLEMAS DE SAÚDE): Grã-Bretanha, Finlândia, Áustria, Japão, Coréia do Norte, Índia, Zâmbia.

PAISES QUE PERMITEM O ABORTO POR RISCOS A SAÚDE DA MULHER, DEFEITOS NO FETO OU EM CASOS DE ESTUPRO OU INCESTO: Argentina, Bolívia, Costa Rica, Equador, Peru, Alemanha, Espanha, Polônia, Portugal, Suíça, Egito.

PAÍSES QUE PERMITEM O ABORTO EM CASOS DE ESTUPRO, OU PARA SALVAR A VIDA DA MULHER: Brasil, México, Sudão.

PAÍSES QUE PERMITEM O ABORTO SÓ PARA SALVAR A VIDA DA MULHER: Irlanda, Colômbia, Chile, Paraguai, Uruguai, Venezuela.

FONTES: Internet, Wikipédia, Fundo de Populações, da Organização das Nações Unidas (ONU), do norte‑americano Guttmacher Institute (AGI) e da OMS.

CONCLUSÃO (ABORTO LEGAL): A decisão deve ser da mãe que, juntamente com seus familiares e amigos, decidirá de acordo com suas crenças e/ou convicções.

Multas no estacionamento rotativo

2010-04-28T15:52:00.003-03:00

Nesses poucos meses de estacionamento rotativo temos visto o que já era esperado. Centro da cidade vazio (vagas ociosas) e migração do problema para a zona residencial nas proximidades do Centro. De acordo com a empresa responsável pela implantação do estacionamento rotativo na cidade, ocorreram 628 notificações entre os dias 8 e 13 de fevereiro (cerca de 110 notificações por dia). Foi explicado que o proprietário do veículo notificado tem até 48 horas para efetuar o pagamento. Caso contrário, configura-se em infração de trânsito. Ocorre que pesquisando na internet, podemos ver uma série de liminares contra a cobrança dessas multas de trânsito, senão vejamos:

1) As notificações denominadas “Aviso de Irregularidade” elaboradas pelos monitores do estacionamento rotativo e encaminhadas para a lavratura do auto de infração pela autoridade ou agente de trânsito estão suspensas por liminar concedida, em ação civil pública proposta pelo Ministério Público de Santa Catarina. “Considerando como válido o auto de infração de trânsito fundamentado em informação levada pelo monitor do estacionamento rotativo ao órgão de trânsito, estar-se-á delegando, por via reflexa, a esses monitores a atividade privativa dos agentes de trânsito, o que é ilegal”, afirmaram na ação as Promotoras de Justiça, lembrando ainda que o Código de Trânsito determina que o agente ou autoridade de trânsito - que não é o caso do monitor da Zona Azul - tenham que flagrar a infração. Ao conceder a liminar, em seu despacho o Juiz de Direito afirmou que, conforme demonstrado pelo MPSC, “os monitores da empresa concessionária do serviço de implantação, manutenção e operação do sistema de estacionamento rotativo praticam tarefas que extrapolam os limites do seu âmbito de atuação”. (ACP n° 075.10.000900-4)

2) Monitores da Zona Azul na Capital de Santa Catarina não podem encaminhar notificações por uso irregular do estacionamento rotativo para autoridades ou agentes de trânsito, para aplicação de multa. A determinação está em liminar concedida no dia 13 de agosto de 2009 em ação civil pública ajuizada pelo Promotor de Justiça Alexandre Herculano Abreu. A liminar foi concedida pelo Juiz de Direito Luiz Antonio Zanini Fornerolli e, no seu despacho, o magistrado afirma que a aplicação de multa depende de comprovação declarada pela autoridade ou por agente da autoridade de trânsito. “Há manifesta ilegalidade na conduta aplicada, já que a atuação do monitor da Zona Azul se limita apenas à implantação, manutenção e operação do sistema de estacionamento, mas não à fiscalização dos ditames esculpidos na legislação brasileira de trânsito”. (ACP nº 023.09.056052-6)

Aliás, cabe destacar o posicionamento unânime do CETRAN/SP contra essa prática. Através da Ata da 40ª Sessão Extraordinária, realizada em 20/09/2006, diz: “Diante do exposto, não é exagero reconhecer que tal prática denota a existência até mesmo de indícios dos crimes de Concussão e Prevaricação, previstos, respectivamente, nos artigos 316 e 319 do Código Penal, a serem apurados pela competente polícia judiciária”.

A propósito, destacamos posicionamento unânime do CETRAN/SP contra essa prática, através da Ata da 40ª Sessão Extraordinária, realizada em 20/09/2006, que diz: “Diante do exposto, não é exagero reconhecer que tal prática denota a existência até mesmo de indícios dos crimes de Concussão e Prevaricação, previstos, respectivamente, nos artigos 316 e 319 do Código Penal, a serem apurados pela competente polícia judiciária”.

Finalizando, nunca é demais lembrar: “O preço da liberdade é a eterna vigilância”.

Projeção astral

2010-04-07T10:47:00.001-03:00

“Se me pedirem para provar que Zeus, Poseidon, Hera e o resto do Olimpo não existem, estaria perdido até achar argumentos convincentes”. E diria mais, “se já é difícil provar a existência de algo que existe, imagine provar a inexistência de algo que inexiste”. (Bertrand Russell)

Você está sonhando ou em meditação profunda. De repente, sente-se flutuando acima de seu corpo. Viaja por vários lugares, encontra pessoas (vivas e falecidas!) e depois volta sem problemas para o seu corpo. Esta é a descrição do que muito chamam de “projeção astral”. É a separação da consciência de uma pessoa do seu corpo, permitindo à pessoa viajar sem levar o corpo. A projeção astral exige que acreditemos que:

1) a consciência é uma entidade separada do corpo e que pode existir sem o corpo, pelo menos em durante curtos períodos de tempo;

2) que a consciência sem corpo consiga “ver”, “ouvir”, “sentir” e “cheirar”.

A crença de que a mente e o corpo podem ser entidades separadas e possam existir separadas do corpo é a base da visão ocidental tradicional da imortalidade da alma. Na visão tradicional, temos que morrer para a alma poder viajar, e mesmo assim os destinos estão limitados ao céu ou ao inferno. Na visão mística da Nova Era (do inglês New Age) podemos levá-la onde quisermos e não temos que morrer para isso. Que fantástico!

Se a viagem astral existisse, como seria a viagem de um psicopata? De um pedófilo? De um tarado sexual? De um perverso? Existiriam barreiras morais? Limites? Quem estabeleceria essas barreiras ou limites? Espíritos superiores? O homem? A religião?

Como seria a viagem de um selvagem que não teve contato algum com a civilização? Poderia em sua viagem astral conhecer Paris ou Rio de Janeiro? Poderia em sua viagem astral conhecer os artefatos da civilização ou ficaria restrito ao seu elementar conhecimento acumulado em sua mente?

A neurologia tem demonstrado que todas as nossas capacidades cognitivas estão no cérebro. Não existem evidências científicas de que se possa sair do corpo, voando por aí, por mais que a idéia seja apaixonante. Nossa consciência ao que tudo indica está em milhões de células de nosso cérebro, sem a possibilidade dela se desligar de nosso corpo e se religar novamente.

A consciência é fruto da evolução do sistema nervoso. Percepções, individualidade, linguagem, idéias, significado, cultura, escolha (ou livre arbítrio), moral e ética, todos existem em decorrência do funcionamento cerebral. Nós só podemos pensar com o nosso corpo e nossas emoções. A percepção das emoções é a base daquilo que os seres humanos chamam, depois de milênios, de alma e de espírito.

O neurologista português Antonio Damásio propõe uma base biológica para alegria, tristeza e religião. Sentimentos nada mais são do que representações altamente elaboradas do estado de equilíbrio do organismo. Alegria, tristeza, empatia, orgulho, são todos, em maior ou menor medida, derivados de uma idéia que o cérebro faz do funcionamento do corpo. Existem áreas definidas no sistema nervoso onde essas representações são geradas. A proposta está delineada em “Looking for Spinoza: Joy, Sorrow and the Feeling Brain” (Procurando Spinoza: alegria, tristeza e o cérebro que sente), mais recente e mais ousado livro do neurologista da Universidade de Iowa, lançado neste ano nos EUA.

Há, por vezes, receio de que a investigação científica possa levar a uma “desmistificação” da consciência humana. De fato, são inúmeras, e não triviais, as consequências da conceituação da consciência como fenômeno natural. Uma delas, talvez a mais importante, refere-se à percepção que o ser humano tem de si próprio e de seus semelhantes: teme-se que a concepção da consciência como resultado de um processo biológico corresponda a uma “profanação do espírito humano”, com consequente abandono do comportamento moral e ético.

O fato do Eu acontecer no corpo tem implicações imensas sobre várias das crenças comuns de nossa cultura. Qualquer permanência ou existência do Eu sem o seu corpo não tem sentido, inclua-se aí, pelo menos numa acepção mais primária, o conceito de “vida após a morte”.

Parte substancial desse viés dualista deve-se a dogmas que estabelecem uma separação entre o espírito e o corpo. Em seu livro “O erro de Descartes”, Antonio Damásio questiona-se: ao afirmar “penso, logo existo”, Descartes não estaria reconhecendo a superioridade da razão e do sentimento consciente, sem compromissos no que se refere à sua origem, substância ou permanência? Isto é, não estaria Descartes afirmando que pensar e ter consciência de pensar é que constituem os verdadeiros substratos da existência? Damásio pergunta-se, ainda, se essa famosa frase de Descartes não se constituiu numa estratégia de redação para evitar as fortes pressões religiosas da época. E finaliza referindo-se à inscrição escolhida por Descartes para sua lápide: “Aquele que se esconde bem viveu bem”, como uma possível indicação de contestação discreta ao dualismo.

Seria simples provar a viagem astral, se essa realmente existisse. Existe método científico para isso. Uma tentativa de se provar a “hipótese do corpo objetivo”, que fundamenta toda a Projeciologia, assim como a Parapsicologia, é através da realização de inúmeros experimentos projetivos conjuntos, onde dois ou mais projetores saem fora do corpo, se encontram e, depois, relatam as mesmas experiências quando a ele retornam. Tais experimentos não podem ser explicados por nenhuma teoria médica ou psicológica, restando portanto a “hipótese do corpo objetivo” como a única plausível. No entanto, tudo o que temos são apenas testemunhos.

Método científico é uma forma de investigação da natureza. Para isso, não leva em consideração superstições ou sentimentos religiosos, mas a lógica e a observação sistemática dos fenômenos estudados. Teorias científicas não são meros palpites ou especulações. Uma teoria deve se prestar a explicar as observações e deve poder fazer predições, tendo como conseqüência de sua legitimidade a sua aplicação e aceitação.

Portanto, por mais que esta crença seja atraente, ela não possui fundamento científico. Portanto, desconfie de qualquer pessoa que se apresente como “especialista em viagem astral”, “especialista em projeciologia” ou , que tente lhe ensinar como “viajar para o astral”. Qualquer suposto ensinamento de tais técnicas é pseudocientífico, sem embasamento em fatos reais. Muitas pessoas adquirem estes ensinamentos e, como têm um forte desejo de “viajarem no astral”, acabam tendo sonhos aonde se sentem como se estivessem viajando fora do corpo.

Recentemente, Francis Crick, Cientista, um dos descobridores da hélice dupla do DNA, publicou uma pesquisa atribuindo a consciência humana a um grupo de neurônios. A comprovação também representaria a conclusão de anos de pesquisas sobre a consciência. Numa pesquisa anterior, ele dissera: “A crença da ciência é que nossas mentes - o comportamento de nossos cérebros - podem ser explicadas inteiramente pelas interações das células nervosas.” A nova pesquisa de Crick indica que ele provou sua teoria. O ensaio baseia-se em anos de experiências, incluindo estudos de pacientes com danos cerebrais, testes com animais e pesquisa psicológica. Alguns dos dados mais relevantes vêm do uso terapêutico de minúsculas sondas no cérebro de epilépticos para avaliar seus ataques. O estudo descreve como partes distintas do cérebro interagem para gerar a consciência. “Pela primeira vez, temos um esquema coerente para as combinações neurais da consciência em termos filosóficos, psicológicos e neurais”, diz o ensaio.

“A verdadeira consciência pode ser expressa meramente por um pequeno grupo de neurônios, em particular aqueles que se estendem da parte de trás do córtex para partes do córtex frontal.” Christof Koch, professor de neurociência no Instituto de Tecnologia da Califórnia e co-autor da última pesquisa de Crick, afirmou: “Está claro que a consciência surge de reações bioquímicas dentro do cérebro.”

Assim, todos os fenômenos que geram a mente, o pensamento, a consciência e o Eu tem base material e são conseqüências de complexos processos físico-químicos, que têm lugar em nossos corpos. O Eu é parte indissociável do corpo. Existe e acontece nele. A própria sensação de dissociação tão comum a todos nós - a sensação de que “eu habito meu corpo”, como se o corpo fosse um lugar no qual o Eu está e eventualmente pode sair - é parte dos processos materiais que devem ser explicados por uma teoria da mente.

FONTES:

A Alma não Existe (por Darlene Menconi)

As Células da Alma (por Jonathan Leake - The Sunday Times)

A Razão dos Sentimentos (por Cláudio Ângelo - Folha de SP)

Consciência (por Alexandre de Campos, Andréa M. G. dos Santos e Gilberto F. Xavier)

Método Científico (por Francisco Saiz)

Quem Sonha com Ovelhas Elétricas? (por Mario Barbatti)

Viagem Astral (por Aurélio Moraes)
Projeção da consciência, Wikipedia

Sagan e sua fé

2010-03-19T15:17:00.001-03:00

No último capítulo (no vale das sombras) do Livro "Bilhões e Bilhões - Reflexões sobre Vida e Morte na Virada do Milênio”, Editora Companhia das Letras - 1998, Carl Sagan faz a narrativa da sua infeliz doença (mieloesclerose). É um capítulo doloroso de ler - e ao mesmo tempo maravilhoso, pois Carl Sagan revela a sua imensa lucidez e inteligência numa situação onde é fácil perder toda a dignidade.

“Já encarei a morte seis vezes. E seis vezes a morte desviou seu olhar e me deixou passar. É claro que ela vai acabar me levando - como faz com todos nós. É só uma questão de quando. E como. Aprendi muito com essas confrontações - especialmente sobre a beleza e a doce pungência da vida, sobre a preciosidade dos amigos e da família e sobre o poder transformador do amor. Na verdade, quase morrer é uma experiência tão positiva e construtora do caráter, que a recomendaria a todos - não fosse, é claro, o elemento irredutível e essencial do risco.”

“Gostaria de acreditar que, ao morrer, vou viver novamente, que a parte de mim que pensa, sente e recorda vai continuar. Mas, por mais que deseje acreditar nisso, e apesar das antigas tradições culturais difundidas em todo o mundo que afirmam haver vida após a morte, não sei de nada que me sugira que essa afirmação não passa de wishful thinking (pensamento tendencioso).”

“Quero envelhecer junto com minha esposa, Annie, a quem amo muito. Quero ver meus filhos mais moços crescerem e quero participar do desenvolvimento de seu caráter e intelecto. Quero conhecer os netos ainda não concebidos. Há problemas científicos cujas soluções desejo testemunhar - como a exploração de muitos dos mundos em nosso sistema solar e a busca de vida em outros lugares. Quero ver como vão se desenvolver tendências importantes na história humana, tanto promissoras como preocupantes: por exemplo, os perigos e a promessa de nossa tecnologia; a emancipação das mulheres; a crescente predominância política, econômica e tecnológica da China; o vôo interstelar.”

“Se houvesse vida após a morte, eu poderia, não importa quando morresse, satisfazer a maioria dessas profundas curiosidades e desejos. Mas, se a morte nada mais é do que um interminável sono sem sonhos, essa é uma esperança perdida. Talvez essa perspectiva tenha me dado uma pequena motivação extra para continuar vivo.”

“O mundo é tão refinado, com tanto amor e profundidade moral, que não há razão para nos enganarmos com histórias bonitas, para as quais não há muitas evidências. A meu ver, em nossa vulnerabilidade é muito melhor encarar a morte de frente e agradecer todos os dias pela oportunidade breve, mas magnífica que a vida nos concede.”

“Cinco mil pessoas oraram por mim numa cerimônia pascal na Catedral de St. John the Divine, na cidade de Nova York, a maior igreja da cristandade. Um sacerdote hindu relatou uma grande vigília de orações realizada para mim nas margens do Ganges. O imã da América do Norte me falou de suas orações para a minha recuperação. Muitos cristãos e judeus me escreveram para me falar de suas preces. Embora eu não ache que, se há um deus, o seu plano para mim será alterado por orações, sou mais grato do que posso dizer com palavras àqueles - inclusive a tantos que jamais conheci - que torceram por mim durante a minha enfermidade.”

Cético por natureza, nem no leito de morte, Sagan deu sinais de crença no sobrenatural. Ann Druyan, sua esposa falando à revista Newsweek disse: “Não houve conversão no leito de morte. Nenhum apelo a Deus, nenhuma esperança sobre uma vida pós�morte, nenhuma pretensão que ele e eu, que fomos inseparáveis por vinte anos, não estávamos dizendo adeus para sempre”. Quando lhe foi perguntado: “Ele não queria acreditar?”, Ann Druyan respondeu enfaticamente: “Carl nunca quis acreditar. Ele quis saber”.

Algumas frases de Carl Sagan:

“A ausência da evidência não significa a evidência da ausência.”

“Alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias.”

“O primeiro pecado da humanidade foi a fé; a primeira virtude foi a duvida.”

“A ciência não é apenas compatível com a espiritualidade; ela é uma profunda fonte de espiritualidade.”

“O método da Ciência, por mais enfadonho e ranzinza que pareça, é muito mais importante do que as descobertas dela.”

“A ciência está longe de ser um instrumento perfeito de conhecimento. Mas é o melhor que temos.”

“Há algo na psique humana que se recusa a acreditar que somos mortais e que, é compreensível, não se deixa abater pela falta de provas na vida após a morte.”

“Pense bem. Quando estamos com fome, procuramos os alimentos produzidos graças à ciência e à tecnologia agrícola. Quando estamos doentes, quase sempre recorremos aos tratamentos propiciados pela medicina alopática. Quando vemos televisão, escutamos rádio ou lemos uma entrevista, estamos fazendo uso da ciência. Ocorre que as pseudociências fazem apelos às benesses e às promessas que a ciência não pode sustentar. Elas jogam com a ansiedade e o medo do moderno.”

“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.”

Chico lyrics

2010-03-18T17:31:00.004-03:00

Chico Buarque de Hollanda . 1966
Morte e Vida Severina . 1966
Chico Buarque de Hollanda - vol.2 . 1967
Chico Buarque de Hollanda - vol.3 . 1968
Chico Buaque de Hollanda - compacto . 1968
Umas e outras - compacto . 1969
Apesar de você - compacto . 1970
Chico Buarque de Hollanda - vol.4 . 1970
Construção . 1971
Quando o carnaval chegar . 1972
Caetano e Chico juntos e ao vivo . 1972
Chico canta (Calabar) . 1973
Sinal fechado . 1974
Chico Buarque & Maria Bethânia ao vivo . 1975
Meus caros amigos . 1976
Os saltimbancos . 1977
Gota d'água . 1977
Chico Buarque . 1978
Ópera do Malandro . 1979
Vida . 1980
Almanaque . 1981
Saltimbancos Trapalhões . 1981
Para viver um grande amor . 1983
O grande circo místico . 1983
Chico Buarque . 1984
O Corsário do rei . 1985
Ópera do malandro . 1985
Malandro . 1985
Melhores momentos de Chico & Caetano . 1986
Francisco . 1987
Dança da meia-lua . 1988
Chico Buarque . 1989
Chico Buarque ao vivo Paris Le Zenith . 1990
Paratodos . 1993
Uma palavra . 1995
Terra . 1997
Edu Lobo e Chico Buarque . 1997
As Cidades . 1998
Chico ao Vivo . 1999
Cambaio . 2001
Box Chico Buarque - Construção . 2002
Chico Buarque - Duetos . 2002
Chico ou o país da delicadeza perdida . 2003
Chico no cinema . 2005
Carioca . 2006
Carioca ao Vivo . 2007

O bem é a ausência do mal

2010-03-12T16:07:00.016-03:00

“O mal é a ausência do bem” é uma resposta clássica ao Problema do Mal, mais conhecidamente defendida por São Tomás de Aquino. Essencialmente, esta resposta é uma tentativa de seguir o caminho da resposta de que “tudo é bom” sem perder a coerência com a teologia cristã. A “ausência do bem“ tenta fazer isso dizendo que o mal não é uma “coisa”, é a falta de uma coisa – em outras palavras, é simplesmente a ausência do bem, no mesmo sentido de que a escuridão é meramente a ausência de luz. O objetivo é fazer do mal algo a que se possa fazer referência sem torná-lo algo cuja existência deva ser considerada casualmente.

Sem qualquer dificuldade, podemos demonstrar que tal resposta é um jogo de palavras vazio, e que, portanto, não soluciona coisa alguma. Primeiramente, chamar o mal de “ausência do bem” ou escuridão de “ausência de luz” não faz com que tais coisas deixem de existir, pois aqui estamos lidando com conceitos subjetivos, não objetivos. Talvez alguns exemplos tornem tal idéia mais nítida.

“A tristeza não existe; é somente a ausência de felicidade”.
“O amor não existe; é somente a ausência de ódio”.
“O frio não existe; é somente a ausência de calor”.
“A paz não existe; é somente a ausência de conflitos”.
“A pobreza não existe; é somente a ausência de riqueza”.

Isso torna óbvio quão facilmente podemos reformular a maneira como as palavras são apresentadas de modo a colocar a existência de uma coisa como subordinada à de outra. Poderíamos também dizer que o bem é a ausência do mal. Essa afirmação é igualmente bem justificada, pois se baseia na mesma lógica, e certamente não temos motivos para julgar que a primeira é mais coerente – senão pela nossa notável simpatia pela bondade.

FONTE:
O Problema do Mal (de Mike Hardie)
Ateísmo & Liberdade (de André Díspore Cancion)

Ceticismo

2010-02-05T14:23:00.002-02:00

1) A verdade não existe; se existisse, seria impossível conhecê-la; e ainda que se pudesse conhecê-la, seria impossível comunicá-la.

2) A finalidade do ceticismo é a quietude absoluta da alma, a tranqüilidade, o bem‑estar.

3) O ceticismo não atribui nenhuma finalidade específica aos atos humanos, não teoriza sobre o problema da finalidade.

4) Uma proposição apresentada precisa de uma prova e esta de outra prova e assim, até ao infinito, por isso, é preciso suspender o julgamento.

5) O objeto aparece tal ou tal, segundo aquele que julga e aquele que acompanha a observação, mas os céticos se abstêm de julgar o que ele é por natureza.

6) Tudo o que é compreensível parece ser compreendido, ou por si mesmo ou por um intermediário; como nada pode ser conhecido ou compreendido em e por si mesmo, havendo sempre a necessidade de um intermediário e este de outro intermediário, e assim sucessivamente, chega-se à dúvida absoluta.

7) Os céticos vivem sem opinião teórica, detendo-se apenas nas aparências e observando as regras de vida, pois não podem permanecer inativos. A observação das regras de vida parece ter quatro objetos: 1) as indicações da natureza, 2) a necessidade de nossas disposições, 3) a transmissão dos costumes e das leis, 4) o ensinamento de artes.

8) O ceticismo concentram-se em torno: 1) das idéias de dúvida, 2) da suspensão do julgamento, 3) da prática da refutação, 4) da necessidade de investigar por meio do método que prevê a contraposição infinita de razões equivalentes a respeito do objeto em causa, 5) da ausência de qualquer dogmatismo, 6) do emprego particular da linguagem, dando preferência às expressões dubitativas, 7) do reconhecimento da prevalência da subjetividade na compreensão do mundo, 8) da mudança perpétua dos seres, 9) da impossibilidade de identificar as causas ou essências e ainda 10) o apego às aparências como única “verdade” possível.

9) A atitude investigatória está na gênese do ceticismo. A experiência inicial do cético pode ser articulada nos seguintes passos progressivos: 1) perturbação ou dúvida (aporia) diante dos fatos ou opiniões em conflito; 2) investigação de cada uma delas; 3) intenção de resolver as discrepâncias; 4) descobrimento das razões pelas quais não podem ser resolvidos: a isosthenia ou força igual dos argumentos contrários; 5) suspensão do juízo como cura da perturbação inicial.

10) Considerando que investigar é adquirir (ou mudar) crenças acerca do mundo, o cético, por sua atividade de investigar, é natural que esteja particularmente empenhado em adquirir crenças ou trocar velhas e inadequadas crenças por outras novas. A investigação cética possui um caráter refutatório apenas, nunca persuasivo.

11) A investigação cética é, em última instância, uma espécie de operação psiquiátrica destinada a libertar o homem dos tormentos que lhe ocasionam as suas crenças nas opiniões dogmáticas.

12) Os céticos compartilham com os místicos e neoplatônicos do sentimento de irrealidade e de vazio em relação às coisas terrenas e materiais; porém, enquanto estes se voltam para uma verdade transcendental, além da condição natural, alcançável apenas após a morte, os céticos, reconhecendo a sua limitação, procuram ater-se ao que é puramente humano.

13) Os céticos não negam o sobrenatural; apenas, consideram impossível ao homem investigá-lo. Muitos céticos, como Montaigne (1533-1592), seguem a religião dos seus pais e de sua nação sem se preocupar com o conhecimento do transcendente; preferindo permanecer nos domínios do fenômeno, evitando especular sobre o que foge aos limites humanos.

14) Os céticos consideram importante não afastar-se dos costumes e convenções seguidos no lugar em que vivem. É preciso assinalar, entretanto, que há uma diferença fundamental entre seguir o senso comum como se ele fosse verdadeiro e segui-lo sabendo que ele é apenas uma convenção.

Do Livro “Sob o Signo da Incerteza”, Eunice Piazza Gai - Editora UFSM

Sobre o rezar

2010-01-29T11:13:00.002-02:00

“Rezar faz bem. Proporciona conforto espiritual e estimula o espírito do amor e da caridade”

“Deus é a Lei. A Lei funciona automaticamente. Não tem nada a ver com um deus pessoal ou com um deus emocional que se possa comover”

“Existe Justiça Divina, mas Deus não é culpado de nada”

“Nem todo aquele que reza é bom. Nem todo aquele que é bom reza”

“Não basta rezar, tem que ser bom. Basta ser bom, não precisa rezar”

Verdade e realidade

2010-01-28T16:53:00.002-02:00

Conforme nossa vã filosofia, verdade é uma representação humana sobre as coisas, fundamentada nos ensinamentos do passado, na observação das realidades presentes, e na convicção que estes dois elementos criam na consciência de cada um. É tudo aquilo que nós acreditamos que existe. É uma construção mental de nossa cabeça. A verdade é uma subjetividade. É uma idéia abstrata. Em si não existe.

Realidade é aquilo que independe de nós, que existe por si mesmo e que continuaria existindo mesmo se toda a vida fosse varrida do Universo. È algo completamente desvinculado de nossa vontade, de nossos sentidos, de nossas opiniões, de nossos objetivos, de nossos ideais - em suma, desvinculado do que somos.

Verdade é um conceito que utilizamos para descrever a realidade, sendo a ciência um instrumento para explicar a realidade. O que faz com que a ciência não seja uma verdade absoluta é que, se o fosse, deixaria de fazer sentido como ciência, pois as conclusões retiradas dos nossos objetos de estudo seriam as verdades absolutas e daí não saíamos. Mas como é sabido, o que faz a ciência evoluir, é a sua capacidade de se autocríticar e de duvidar das suas premissas.

Na ciência não existe uma verdade incontestável. A verdade parece estar sempre no futuro, no próximo passo dos nossos estudos e isso tem mostrado aos verdadeiros cientistas - àqueles tem sempre a consciência dessa limitação - que a verdade absoluta nunca pode estar no contexto cientifico como ele é concebido atualmente. No entanto, as verdades - os conceitos - da ciência podem se mostrar confiáveis na indicação do caminho para que o homem encontre a verdade final, mas elas nunca poderão informá-lo com precisão se a escolha foi certa e nem o que ele vai encontrar no fim da sua jornada.

Assim é a vida

2010-01-15T13:10:00.003-02:00

Para uns é paz e felicidade,

Para outros é luta e adversidade.

Para uns ela é generosa,

Para outros ela é maldosa.

Para uns ela é prazer,

Para outros é padecer.

Para uns ela bafeja,

Para outros ela apedreja.

Para uns ela é bela,

Para outros é mazela.

Para uns ela é bondade,

Para outros ela é crueldade.

Assim é a vida,

Feita pra ser vivida,

Nunca pra ser sofrida.

Se sofrimento é bom,

Se é útil e necessário,

È culpa da religião,

Que criou esse cenário.

Só nos resta navegar,

Neste mundo de aflição,

Crendo que tudo não passa,

De uma maravilhosa ilusão.

João Carlos Coutinho

A evolução da bondade

2010-01-11T15:21:00.001-02:00

Muitos biólogos acreditam que somos todos seres egoístas, que buscam apenas espalhar os próprios genes e perpetuar a linhagem a que pertencemos – até em nossos atos mais benevolentes.

È uma ironia amarga que ainda seja necessária promover campanhas contra a fome. Se você reparar bem, os hábitos sociais da espécie humana são de uma generosidade proverbial no que diz respeito à comida. Em virtualmente todas as culturas, grandes festas são acompanhadas de comilança. Estamos sempre oferecendo comida aos outros, seja na forma de um casual chiclete ou de uma recepção formal. E quem já não entrou numa daquelas ridículas disputas para pagar a conta do restaurante? O problema é saber se essas práticas sociais realmente se qualificam como exemplos de generosidade. Em inglês, um ditado muito corrente no mundo dos negócios diz que there’s no free lunch – traduzindo, “não existe almoço grátis”.

O gesto desinteressado do verdadeiro altruísmo parece ser uma impossibilidade evolutiva. Um comportamento só pode ser qualificado de altruísta se ele traz benefícios para os outros e custos para quem o pratica. Ou seja, o altruísta está diminuindo sua aptidão para favorecer a dos outros. Suas chances de sobreviver e de reproduzir são menores, enquanto todos os demais – inclusive os egoístas – levam vantagens. A longo prazo, o altruísta deveria ser levado à extinção, deixando o campinho livre para que o egoísmo grasse como erva daninha.

A luta pela sobrevivência parece favorecer mais os George Soros do que as madres Teresas. E no entanto ainda existem altruístas entre nós (ou não?). Como pode ter evoluído uma característica que parece antievolutiva? Há várias explicações. Antes de voltarmos ao almoço, é preciso remontar a história dessa discussão na biologia.

EGOÍSMO MOLECULAR: Para o biólogo Edward Wilson, da Universidade de Harvard, Estados Unidos, a evolução do altruísmo é o problema teórico central da sociobiologia, ciência que busca entender em bases biológicas o comportamento social de animais. A questão já intrigava o próprio naturalista inglês Charles Darwin, que em 1871, na obra A Origem do Homem, utilizou a seleção de grupo para explicar a evolução da moralidade humana. O comportamento moral, ensina Darwin, não traz vantagem para o indivíduo, que lucraria mais desobedecendo as regras para agir de acordo com sua vontade própria. Mas uma tribo regida por valores que enfatizem “o espírito de patriotismo, fidelidade, obediência, coragem e solidariedade” certamente será mais coesa e organizada e assim terá maiores chances de vitória na disputa por recursos naturais ou territórios com tribos menos virtuosas. A seleção natural, portanto, agiria não somente sobre os indivíduos, mas também sobre grupos competidores.

Darwin, no entanto, colocava mais ênfase na seleção individual, na luta de cada um contra todos, e não desenvolveu plenamente o conceito de seleção de grupo. Vale lembrar que Darwin montou a teoria da seleção natural sem sequer desconfiar da existência dos genes. Na primeira metade do século passado, genética e evolução foram combinadas no que os biólogos chamam de teoria sintética. E, a partir dos anos 60, uma nova revolução científica deu a primazia absoluta ao gene na luta pela sobrevivência. Essas pequenas seções do DNA são as unidades replicadoras básicas. Graças à sua habilidade impar de produzir cópias de si mesmos, os genes que você carrega em cada uma de suas células já estiveram presentes nos seus antepassados e serão transmitidos a seus descendentes. Você, leitor, é só um recipiente transitório. Portanto, é no interesse do gene – e não do indivíduo e muito menos do grupo – que a seleção natural opera.

Os nomes fundamentais dessa corrente são os biólogos George C. Williams, da Universidade Estadual de Nova York, Estados Unidos, e William Hamilton, falecido em 2000, considerado um dos maiores teóricos da evolução de todos os tempos. Hamilton desenvolveu o conceito de seleção de parentesco. Quando você come na casa de um parente, pode ter certeza de que esse não é um free lunch: ele já está pago em moeda genética. Nossa generosidade em relação aos parentes começa no DNA. Segundo a teoria de Hamilton, o sacrifício por um parente compensa proporção da semelhança genética com ele. Assim, a aptidão reprodutiva de um indivíduo não se mede apenas pelo número de filhos que ele consegue ter, mas também inclui parentes próximos que carregam frações de sua carga genética. Você compartilha, por exemplo 50% dos genes com seu irmão ou irmã. Portanto, do ponto de vista evolutivo, vale a pena se sacrificar por um irmão se o sacrifício custar a você no máximo 50% do benefício que traz a ele.

A melhor síntese da teoria talvez esteja em um gracejo do geneticista britânico J.B.S. Haldane, antecessor de Hamilton. Perguntado se daria a vida por um irmão, Haldane respondeu: “Não, mas daria por dois irmãos ou oito primos”. Ainda mais feliz na síntese foi outro biólogo inglês – Richard Dawkins, da Universidade de Oxford, Reino Unido. Em 1976, o título do seu livro O Gene Egoísta resumiu tudo o que a biologia mais recente estava propondo. Na trilha de Williams e Hamilton, Dawkins enfatiza o papel fundamental da genética na seleção natural. Para ele, nós somos apenas “máquinas de sobrevivência”, robôs a serviço dos genes – e “nós” inclui todos os seres vivos, da bactéria ao físico quântico. Pergunte a um amigo – que não seja biólogo, bem entendido – como funciona a seleção natural. Provavelmente, lá pelas tantas ele vai falar em “perpetuação da espécie”. Dawkins ensina que não é isso que está realmente em causa. Exemplo cruel mas esclarecedor: quando um leão junta-se a um novo grupo de fêmeas, ele muitas vezes mata os filhotes que elas tiveram com outros machos. Ele não está minimamente interessado em perpetuar a espécie. Quer apenas que as leoas estejam devotadas exclusivamente aos seus filhotes, herdeiros de sua preciosa carga genética.

CARNE SEXY: A teoria do gene egoísta pode parecer uma forma desencantada de ver o mundo. Ela contradiz não só as noções vulgares (e simpáticas) de evolução que circulam por aí. Desafia também aquele papo new age de viver em harmonia com a natureza, de entrar em sintonia com a mãe terra. Pois é: nada disso tem sustentação na ciência de Williams, Hamilton e Dawkins. A natureza não é harmônica e guarda tantos ou mais exemplos de egoísmo quanto de altruísmo. Tome os pingüins, por exemplo. Do alto das geleiras onde se agrupam, é difícil discernir se há predadores no mar abaixo. Se fossem altruístas, cada um se ofereceria para pular primeiro e verificar se a barra está limpa. Não é o que acontece: geralmente, um pingüim empurra o outro e vê se a vítima não é atacada.

A seleção de parentesco tem sido utilizada para explicar a extraordinária organização que vemos nos chamados insetos sociais. Se a cooperação em um formigueiro ou em uma colméia parece impecável, é porque geralmente todos são filhos da mesma rainha, o que os torna geneticamente semelhantes. Quando a abelha operária resolve colocar ovos – o que raramente ocorre –, suas colegas os destroem, pois o filho de uma “irmã” será geneticamente mais distante delas do que os filhos da rainha-mãe. No formigueiro, as coisas são simples: todas as operárias são estéreis.

“Em muitos sentidos, nós, humanos, somos menos cooperativos do que os insetos sociais”, diz o biólogo Robert Trivers, da Universidade de Rutgers, em Nova Jersey, Estados Unidos. Mas, complementa ele, é preciso entender que são sistemas muito distintos: “Entre as formigas, há parentesco próximo e, em geral, muito pouco conflito interno. Entre nós, há um sistema de altruísmo recíproco com um meio de troca – o dinheiro – que uniu o mundo inteiro em uma economia interligada, mas com muito mais conflito interno e muito menos altruísmo”. Em 1971, Trivers formulou, com o incentivo de Hamilton, a teoria do altruísmo recíproco, que é, de forma simplificada, a idéia de que uma mão lava a outra.. Para explicar esses modelos, os biólogos, utilizam formulações matemáticas, valendo-se especialmente da teoria dos jogos, que elabora equações capazes de explicar o mecanismo de várias formas de disputa social.

Com a reciprocidade em mente, podemos voltar ao hipotético almoço do primeiro parágrafo. Afinal, por que somos aparentemente tão generosos com comida? A sociobiologia encontra as raízes de comportamento nos primórdios do homo sapiens, quando ainda vivíamos em tribos de caçadores-coletores. Claro que não podemos saber como era a organização social do homem primitivo, mas algumas pistas podem ser buscadas entre caçadores-coletores do mundo moderno. Estudos antropológicos têm revelado características comuns mesmo em culturas geograficamente afastadas, como os ache do Paraguai e os !kung do deserto de Kalahari, no sul da África. Há uma divisão sexual do trabalho: as mulheres coletam raízes e frutos; os homens saem à caça. Os vegetais obtidos pelas mulheres são geralmente consumidos somente pela família; a carne trazida pelos homens é dividida com a tribo de forma igualitária. É a reciprocidade em prática: uma vez que o sucesso da caçada depende não somente de habilidade e esforço, mas também de sorte, é provável que mesmo um bom caçador muitas vezes termine o dia de mãos vazias. Por isso, é essencial que ele possa contar com uma porção da caça dos outros. Influi aqui também o fato de a carne ser um bem perecível. O caçador não seria capaz de comer sozinho um dos mamutes que ainda andavam por aí quando surgiu o ser humano.

Mas o que impede o Macunaíma da tribo vadiar enquanto seus companheiros arriscam-se na caçada? E por que o bom caçador deveria dividir seu produto de forma tão equânime? Foi ele que caçou – por que não ficaria com o pedaço maior? Nesse ponto entra o sistema de recompensas e punições que reforça o altruísmo recíproco. Recusar-se a dividir a carne seria quebrar a etiqueta e expor-se à vergonha pública. E o bom caçador também tem suas vantagens: é considerado o homem mais sexy da tribo. Consegue parceiras com muito mais facilidade, seja para o casamento, seja para casos extraconjugais.

ECOSSISTEMAS PROJETADOS: Os modelos de seleção de parentesco e altruísmo recíproco, como se viu, abrem espaço para algumas formas de altruísmo. Mas quem faz o bem somente aos seus não é generoso – é nepotista. E podemos qualificar altruísmo aquilo que fazemos com vistas a uma retribuição futura? Fica a sensação de que, sob a pele de cordeiro do altruísmo, vamos sempre encontrar um lobo egoísta. Aliás, é exatamente o que afirmou em 1974 o biólogo americano Michael Ghiselin: “Arranhe um altruísta, e você verá um egoísta sangrar”. A humanidade coopera entre si por causa da cultura e dos genes. Para o físico e biólogo Rob Boyd, a evolução cultural pode ser tão importante quanto a genética na evolução do altruísmo. “A cultura está nos genes, mas os genes também dependem da cultura”, resume Boyd.

Jerônimo Teixeira - Super Interessante Junho/2003

Cronologia da fé

2010-01-11T09:53:00.004-02:00

“Acreditar Nele sem vê-Lo, sem ouvi-Lo e sem tocá-Lo. Acreditar sem questionar. Rejeitá-Lo significa rejeitar a Verdade”

MEDO E IGNORÂNCIA: Medo das forças “misteriosas” da natureza (trovões, raios, enchentes, vulcões, maremotos, terremotos, vendavais), medo da fome, de animais, de doenças, do sofrimento, da morte, do desconhecido. Falta de interpretação dos fenômenos naturais. Movimentação do sol e da lua. Estrelas cadentes. Imensidão do Universo. Trovões, raios, enchentes, vulcões, maremotos, terremotos, vendavais.

SERES IMAGINÁRIOS: Num mundo cheio de mistérios, o homem primitivo imaginou seres invisíveis, poderosos, como os autores dos fenômenos da natureza. A esses seres imaginários chamou de deuses. E logo passou a atribuir as desgraças e alegrias que lhes aconteciam a esse “ser” sobrenatural. A única maneira de acabar com o medo era através de súplicas a esse “ser”.

LÍDERES ESPIRITUAIS: Alguns astutos perceberam que esse “ser” podia ser usado de modo lucrativo. Através dele o povo podia ser levado à obediência. Surgia uma classe de pessoas que se diziam mediadoras entre esse ser e o povo. Eram os “líderes espirituais”. Diziam que tinham poderes especiais para aplacar a ira desse “ser” temido.

AMEAÇAS E PUNIÇÕES: Esses líderes espirituais, querendo que esse “ser” ficasse impregnado nas mentes das pessoas, inclusive nas mentes das gerações futuras, procurou convencer seus adeptos com ameaças - com a idéia de um “ser” que está observando a todos, a toda hora, e irá punir as pessoas que desobedecerem a seus mandamentos com as mais terríveis punições.

RELIGIÕES: Os primeiros seres foram fabricados sob numerosos modelos, e de acordo com as mais grotescas formas. A maioria desses seres era vingativos, selvagens e ignorantes. Assim, cada “ser” tinha seu “líder espiritual” e uma multidão de adeptos. Tudo era explicado através de fábulas. O medo e espanto diante os fenômenos naturais e a falta de conhecimento das leis naturais, propiciaram ao homem, criar imaginações e ilusões, na crença no sobrenatural, uma força acima da natureza que o homem poderia influenciar pela adoração, sacrifício e oração. Deste modo surgiam as religiões e seus seres divinos.

PODER E RIQUEZA: Com o passar dos tempos alguns líderes descobriram que, quanto mais adeptos tinham, mais poder detinham. Mais poder, mais riqueza. Mais riqueza, mais poder. Em busca de mais adeptos e poder, iniciaram guerras com líderes de outros seres. Cada líder dizia que seu “ser” era o verdadeiro.

DEUS: A seguir, alguns líderes, revoltados, para angariar mais adeptos, se uniram e criaram um “ser” que deveria ter a sua imagem e semelhança. Um “ser” do bem, que deveria ter ao mesmo tempo a imagem e semelhança de todas a raças. Um “ser” supremo, absoluto, misterioso, eterno, perfeito, onipotente e onisciente. A esse “ser” deram o nome de Deus. Deus surgia na mente do homem como uma projeção da figura do pai, e exatamente como ele, castiga, impõe limites e, na medida do nosso bom comportamento e submissão, nos protege do mal e da destruição. Um “ser” invisível. Um “ser” responsável pela criação de todas as coisas que existem na natureza. Um “ser” que criou tudo e não foi criado.

DIABO: Como não tinham explicações para a maldade e tudo de errado que acontecia, apesar das rezas e obediência a Deus, criaram um “ser” que deveria ser o responsável por tudo que de mal ocorria na natureza. A esse “ser” deram o nome de Diabo.

DEUS OU DIABO: Assim, sempre tinham uma explicação: As catástrofes e infortúnios podiam ser provocados por Deus ou pelo Diabo. Quando provocados pelo Diabo era porque as pessoas estavam afastadas de Deus. Quando provocados por Deus era para expressar o seu poder.

PAI DOS POBRES: Alguns líderes, para angariar adeptos das classes sociais mais numerosas, disseram que Deus amava os pobres, os que têm fome e os que sofrem. Com isso conseguiram espalhar adeptos por todo o mundo. Viram que esses adeptos eram capazes de matar e morrer por esse deus. Com isso, detinham o corpo das pessoas, o poder supremo do Estado e a maioria das nações.

ALMA: Para angariar adeptos de todas as classes sociais, para dominar a mente das pessoas, disseram que elas tinham um “corpo espiritual”. E com grande imaginação criaram a “alma”. Conceberam a idéia de que era eterna, que saía das mãos de Deus, e às suas mãos regressava depois da morte. Como isso, ninguém mais morria, apenas o corpo.

REENCARNAÇÃO: Outros líderes, com não menos fantasia, imaginaram que se reencarnava, que a alma vivia encarnações sucessivas, usando corpos distintos até chegar a uma vida perfeita e já livre de reencarnações. Com isso conseguiam dar explicações para infortúnios, crueldades, justiças e injustiças, e até para defeitos físicos congênitos.

KARMA: Era a lei do karma. Teriam que ser “bons” para que a alma se aperfeiçoasse e chegasse finalmente a Deus, ou para interromper o ciclo de reencarnações. Quem fizesse alguma malvadeza na vida passada, no corpo de outra pessoa, deveria pagar, no corpo atual, na mesma moeda, salvo se fosse bom e se arrependesse, seguindo as determinações de seus líderes. Por outro lado, quem fizesse alguma malvadeza no corpo atual, deveria pagar, na vida futura, no corpo de outra pessoa, na mesma moeda, salvo se fosse bom e se arrependesse, seguindo as determinações dos futuros líderes.

GUIAS ESPIRITUAIS: Esses líderes (guias espirituais) passaram a ser os porta-vozes e intérpretes dos adeptos mortos. Eram os administradores de consciências, de crenças e de almas. Eram eles que formavam conceitos de bem e de mal. Eram eles que impunham idéias nos seus adeptos. Tudo tinha explicação. Para que se preocupar? Alguém nasce defeituoso? Deus assim quis/Era seu karma. É um malfeitor? Deus é quem sabe/Era seu karma. Morreu jovem? Chegou sua hora/Deus o chamou/Era o seu karma.

LIVRE-ARBÍTRIO: Para fechar algumas lacunas, de não conseguir explicar a existência do mal sobrepujando o bem com notável freqüência, apesar de Deus ser um Pai onipotente e bondoso, criaram o livre-arbítrio. Com isso, Deus passou a não ser mais responsável pelas maldades, bestialidades, tragédias e desgraças existentes no mundo. A culpa passou a ser do homem que usa seu livre-arbítrio.

EXPICAÇÕES PARA TUDO: Com isso, tudo passou a ter explicações: Homicídios, maldade, agonia, doenças, bestialidades, morte prematura, escravidão, dementes e deformados. Ou é culpa do karma ou do livre-arbítrio ou de ambos. Até o ingresso do Diabo no corpo ou alma (possessão) passou a ser culpa do livre-arbítrio.

FÉ: Finalmente, para que os adeptos não se afastassem de Deus, disseram que “Deus é verdade” e que “Deus é amor”. Com isso, Deus, amor e verdade passaram a ser sinônimos. Quem se afastasse de Deus estaria se afastando da verdade e do amor. Para que Deus não fosse contestado e debatido, disseram que os adeptos tinham que acreditar Nele sem vê-Lo, sem ouvi-Lo e sem tocá-Lo. Acreditar sem questionar. E criaram a “fé”. Com isso, rejeitar a fé significa rejeitar a verdade.

Fernando em pessoa

2010-01-11T09:43:00.002-02:00

Navegar é preciso; viver não é preciso.

Valeu a pena? Tudo vale a pena se a alma não é pequena.

O coração, se pudesse pensar, pararia.

Se escrevo o que sinto é porque assim diminuo a febre de sentir.

Nós nunca nos realizamos. Somos dois abismos - um poço fitando o céu.

O maior domínio de si próprio é a indiferença por si próprio.

A Ironia é o primeiro indício de que a consciência se tornou consciente.

Há momentos em que tudo cansa, até o que nos repousaria.

Quem sou eu para mim? Só uma sensação minha.

Deus é o existirmos e isso não ser tudo.

Haja ou não deuses, deles somos servos.

O único modo de estarmos de acordo com a vida é estarmos em desacordo com nós próprios. O absurdo é o divino.

Foi-se do dogmatismo a dura lei. E o cristicismo não foi mais feliz. -Nada sei - o agnóstico assim diz... Eu menos, pois nem sei se nada sei.

Nunca amamos alguém. Amamos, tão-somente, a idéia que fazemos de alguém. É a um conceito nosso - em suma, é a nós mesmos - que amamos.

Tudo que sabemos é uma impressão nossa, e tudo que somos é uma impressão alheia, melodrama de nós, que, sentindo-nos, nos constituímos nossos próprios espectadores ativos.

Tenho tanto sentimento que é freqüente persuadir-me de que sou sentimental, mas reconheço, ao medir-me, que tudo isso é pensamento, que não senti afinal.

Temos, todos que vivemos, uma vida que é vivida e outra vida que é pensada, e a única vida que temos é essa que é dividida entre a verdadeira e a errada. Qual porém é a verdadeira e qual errada, ninguém nos saberá explicar; E vivemos de maneira que a vida que a gente tem é a que tem que pensar.

Fernando Pessoa

Então é natal

2009-12-15T17:14:00.007-02:00

Então é NATAL, a festa cristã, do pobre e do rico, do velho e do novo. Tudo bem, é NATAL... Mas, se a festa é cristã, o que dizer aos ateus, aos mulçumanos e aos judeus? O que dizer aos mendigos e aos desempregados? O que dizer da violência, da fome e da exclusão social? De gente que não é gente? Da hipocrisia? Da intolerância? De desafetos que passam o ano inteiro brigando? De patrões que oprimem seus empregados? De pais e filhos com atitudes algozes? De políticos que iludem a população? Mas todos eles, oponentes, algozes e vítimas se confraternizando no NATAL, mesmo que no resto do ano, a falsidade continue.

É duro saber que fomos nós que transformamos nossas festas afetivas em festas comerciais; que fomos nós que educamos nossas crianças para acreditar em um Papai Noel mercantilista; que somos nós que nos desdobramos e endividamos para construir toda essa alegoria. Mas crianças crescem e essa passagem será sempre marcada pelo terrível choque de saber que Papai Noel não existe. É duro, mas não devemos ficar aqui com a sensação de tristeza e revolta. Talvez o NATAL seja apenas um símbolo, uma crença, afinal, crenças são a aceitação de idéias que nos são transmitidas por tradição ou autoridade, geralmente sem a devida apreciação. São elas que transmitem nossos sonhos e anseios para a geração seguinte. São elas que nos impulsionam na busca da felicidade.

Felicidade - um estado de espírito - um sentimento criado em nossa mente. Um estado em que tudo parece se entrosar em perfeita harmonia e coordenação; onde a satisfação pessoal supera toda e qualquer amargura ou aflição; onde somos instigados a praticar as mais nobres virtudes. Quando vem acompanhada de atributos como caridade, generosidade, honestidade, humildade, justiça, tolerância e carinho, ocorre aquilo que chamamos NATAL. Assim, só assim é NATAL.

Assim, só assim saberemos que Ele existe, que ninguém será mais triste, que haverá mais amor. Só assim saberemos que a vida tem sentido e que nós temos significado diante da vida. Que devemos continuar com nossas crenças, nossa fé, nossos sonhos, nossas fantasias e nossa esperança...

Então, NATAL não é só do cristão. È também do ateu, do mulçumano e do judeu. Não é só aleluia, é também humildade. É esperança. Quem sabe seja o lado bom da vida, a nossa infância, a inocência perdida. Então é NATAL, e o que você fará? O ano termina e outro virá...

João Carlos Coutinho

Natal com ideologia

2009-12-10T22:57:00.003-02:00

Penso no Natal como criança,
Que nos ensina a ter esperança.

Penso no Natal com alegria,
Apesar de sua fantasia.

Penso no Natal com poesia,
Apesar de sua alegoria.

Penso no Natal com harmonia,
Apesar de ser utopia.

Penso no Natal com simpatia,
Apesar de sua hipocrisia.

Penso no Natal com ideologia,
Apesar de sua essência fria.

Penso no Natal como gente,
Que já plantou uma semente.

Penso no Natal sem revelação,
Que acabem os servos da religião.

Penso no Natal com reflexão,
Que nasçam os ternos de coração.

Penso no Natal sem opressão,
Que haja amor no coração.

João Carlos Coutinho

Agulha placebo

2009-12-10T15:31:00.001-02:00

Acupuntura “falsa” supera medicina comum em teste: Um estudo que avaliou a eficácia da acupuntura para tratamento de dor nas costas concluiu que ela não consegue ser melhor do que uma forma falsa desse tratamento, na qual as pessoas são submetidas apenas a picadas superficiais em pontos aleatórios do corpo.

O trabalho, porém, trouxe uma revelação surpreendente: as duas formas de acupuntura, a verdadeira e a simulada, parecem ser mais eficazes do que o “atendimento usual” que pacientes de lombalgia costumam receber. Para avaliar a eficácia de um remédio que vem na forma de comprimidos, o que médicos fazem é comparar seu efeito ao de um placebo - uma pílula de farinha sem nenhuma substância relevante.

O problema da acupuntura é que é difícil alguém fingir que está aplicando agulhas num paciente sem que ele perceba que não está sendo espetado. Só nos últimos anos é que cientistas têm usado a acupuntura simulada - um tipo de “agulha placebo” - para isso. Para distanciar o tratamento ainda mais da acupuntura real, os cientistas plicaram o palito de dentes em pontos longe das regiões tidas como corretas por acupunturistas profissionais. Ninguém percebeu a diferença e, surpresa ou não, o palito de dentes teve a mesma eficácia da agulha verdadeira. Mas susto maior veio quando os dados sobre “atendimento usual” aos pacientes entraram na conta.

Após oito semanas, 60% dos pacientes sob acupuntura real ou simulada tiveram certa melhora, mas só 39% dos outros voluntários relataram progresso. Estes últimos, porém, não passaram por nenhum “atendimento relacionado ao estudo”, só pelo tratamento que o médico de cada um indicava ("em geral remédios, cuidados primários e idas à fisioterapia"). Se, por um lado, a acupuntura real não se saiu melhor do que palitos de dentes, por outro, o teste sugere que autoridades de saúde pública deem um passo atrás para saber o que o “atendimento usual” tem reservado a quem tem lombalgia.

FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u564282.shtml

Uma luz no natal

2009-12-02T19:12:00.002-02:00

Dizem que no Natal,
Há paz e felicidade,
Então porquê a guerra?
Porquê tanta maldade?

Dizem que no Natal,
Há bastante altruísmo,
Mas é somente máscara,
Camuflando o egoísmo.

Dizem que no Natal,
Exaltamos quem nos criou,
Mas não há explicação,
Para a fera que gerou.

Dizem que no Natal,
Enaltecemos as virtudes,
Depois vem o ano-novo,
E revelamos as vicissitudes.

Dizem que isso é chato,
Dizem que não seduz,
Daí despertar o facho,
Para enxergar a luz.

João Carlos Coutinho

A natureza não é cruel

2009-11-17T13:49:00.002-02:00

Às vezes dizemos que tudo que vem da natureza é lindo e bom. Que existe um justo equilíbrio. Mas, assistindo aos ataques de animais selvagens, verificamos que esse equilíbrio só ocorre em cima de quem é mais fraco ou doente. É de dilacerar o coração ver imagens de animais lutando pra sobreviver, sendo literalmente comidos e agonizando. Muito sofrimento em cima de quem deveria ser amparado. Mas sempre funcionou assim, mesmo por que os animais precisam comer. No mundo animal o mandamento “NÃO MATARÁS” não funciona!

No livro “Os Dentes da Galinha”, STEPHEN JAY GOULD fala que o maior desafio dos que queriam provar a bondade divina de deus na natureza não eram os carnívoros e sim algumas espécies de marimbondos. Alguns marimbondos, através de um longo ovopositor, injetam ovos dentro de outros insetos (larvas, aranhas, lagartas) e juntamente com o ovo injetam uma droga paralisante. Quando o ovo eclode a larva do marimbondo vai devorando seu hospedeiro de dentro para fora (fez analogia ao filme Aliem). O autor conta que a larva chega ao ponto de evitar os órgãos vitais para manter seu hospedeiro vivo e fresco o maior tempo possível. Ao final, apenas existe uma cápsula vazia onde antes era um animal. Ele também relata que algumas espécies depositam não apenas um ovo mais milhares. Em uma passagem relata sobre uma lagarta se contorcendo com cerca de 3.000 larvas devorando-a por dentro.

Parece que realmente deus foi muito inspirado e benevolente quando criou tais seres. Entretanto, reconhece-se que é apenas uma visão deturpada da natureza, feita com valores humanos, motivada em um código ético e moral de um deus antropomórfico, criado pelo homem, justo e bondoso. É o homem olhando para a natureza e querendo interpretá-la como nela existissem todas as características que ele possui (amor, ética, compaixão, caridade, ódio).

A natureza pode realmente ser cruel, mas essa crueldade não é a maldade que nós seres humanos (almados) às vezes praticamos. Como disse o Gengis Khan, essa é a lei, os seres vivos só conseguem obter a energia para sobreviver se alimentando de outros.

É certo que pode ser comovente ver um animal mais forte matar e devorar um mais fraco, mas eles não fazem isso porque querem, isso é instinto, não maldade.

Retirado do Livro “Os Dentes da Galinha” - Stephen Jay Gould